Судья Краснова Н.В. Дело № 7-12-65 

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ составило ... рубля ... копеек.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Панченко А.В., представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. 

Статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2016 года в ходе проведения оперативных мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт хранения ФИО1 в рефрижераторном контейнере продукции, произведенной из незаконно добытых водных биоресурсов: ... штук варено-мороженных полудолей (секций) краба камчатского общим весом ... кг, варено-мороженного мяса краба камчатского весом ... кг, варено-мороженного мяса краба-стригуна опилио весом ... кг. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженной продукции из водных биоресурсов, ФИО1 не было представлено. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года, протоколом изъятия вещей и документов от 4 августа 2016 года, фототаблицей к протоколу, актом взвешивания рыбной продукции от 4 августа 2016 года, объяснениями ФИО3, оперуполномоченного Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4, заключением эксперта от 31 августа 2016 года, заключением ветеринарно-санитарной экспертизы от 25 августа 2016 года, постановлением о запрещении использования продукции по назначению от 26 августа 2016 года № 132/2016, справкой о стоимости водных биологических ресурсов, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя хранение водных биоресурсов, ФИО1 разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена изъятая у него продукция, не представил.

Объем обнаруженной у ФИО1 продукции, произведенной из крабов, не свидетельствует о ее предназначении для личного потребления. Разрешения на добычу крабов посредством любительского или спортивного рыболовства ФИО1 не имел.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 правильность выводов судьи не опровергают и основанием для освобождения от административной ответственности не являются. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, при вынесении постановления судьей районного суда допущены ошибки при расчете административного штрафа, подлежащего назначению ФИО1.

Предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, являются водные биологические ресурсы, добытые с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В настоящем деле объектом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы – краб камчатский и краб-стригун опилио, которые были использованы для изготовления изъятой по делу варено-мороженной продукции. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» назначаемый в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ административный штраф подлежит исчислению в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов. В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта. Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, а не из стоимости произведенной продукции.

По настоящему делу предметом административного правонарушения являются: варено-мороженное мясо краба камчатского весом ... кг, варено-мороженное мясо краба-стригуна опилио весом 49,016 кг, варено-мороженные конечности (секции) краба камчатского весом ... кг.

Согласно материалам дела для изготовления варено-мороженного мяса краба камчатского весом ... кг требуется ... особей краба средним весом ... кг. Соответственно вес краба сырца составит ... кг (1390 шт х 0,75 кг).

Для производства варено-мороженных конечностей (секций) краба камчатского весом ... кг с учетом коэффициента расхода сырья на единицу годовой продукции 1,845 необходимо 3306 кг краба сырца.

Для изготовления варено-мороженного мяса краба-стригуна опилио весом ... кг требуется ... особей краба средним весом ... кг. Соответственно вес краба сырца составит ... кг (485 шт х 0,83 кг).

Таким образом, стоимость биоресурсов, использованных для производства изъятой по настоящему делу продукции, составит ... рублей из расчета: ... – общий вес сырца краба камчатского х ... рублей плюс ... общий вес сырца краба-стригуна опилио х ... рублей.

С учетом назначения судом ФИО1 административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа составит ... рубля ... копеек. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного ему размера административного штрафа. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административный штраф в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья И.К. Зиганшин