Дело № 1- 11/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Фуртова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283 и ордер № 287 от 25 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 08 мая 2013 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); по п. «а», ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

19 мая 2017 г. освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК -8 УФСИН России по Ярославской области.

2) 07 ноября 2017 г. приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года в утреннее время но не позднее 10 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 13 июля 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения алкогольной продукции пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в указанном месте в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что находившаяся в магазине администратор Потерпевший №1, не наблюдает за его преступными действиями, взял со стеллажей, принадлежащие ООО «Альбион-2002» одну бутылку пива «Клинское светлое» объемом 0,5 л стоимостью 25 рублей 27 копеек и одну бутылку «Вино столовое Усадьба Мысхако Купаж красный 2015» объемом 0,75 л стоимостью 316 рублей 94 копейки, положив их во внутренние карманы одетой на нем верхней одежды. После этого ФИО1, не оплачивая данный товар, проследовал к выходу из магазина, намереваясь скрыться. Однако его преступные действия были обнаружены администратором Потерпевший №1, которая высказала в адрес ФИО1 законные требования о возврате похищенного товара. ФИО1, продолжая свои преступные действия, не реагируя на законные требования администратора Потерпевший №1 о возврате похищенного товара, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для последней, и перестали носить тайный характер, удерживая при себе вышеуказанный товар, открыл входную дверь и проследовал на улицу. Потерпевший №1 попыталась догнать, покинувшего помещение магазина ФИО1, при этом повторив требование о возврате похищенного имущества, однако ФИО1, упорно не прекращая свои преступные действия, вновь не реагируя на законные требования Потерпевший №1, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002». В дальнейшем похищенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на общую сумму 342 рубля 21 копейка.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, разведен, имеет малолетнего ребенка, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1. ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что не имеется доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступления, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит при этом оснований для назначения такого наказания условно по правила ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и данный приговор вступил в законную силу, то на основании ч. 5, ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание назначенное по рассматриваемому уголовному делу, суд засчитывает наказание, назначенное приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2017 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку пустую объемом 0,5 л. из под пива «Клинское светлое», одну бутылку пустую стеклянную объемом 0,75 л из-под вина «Усадьба Мысхако купаж красный Каберне Совиньон» - следует уничтожить, СD – диск с видеозаписью от 13 июля 2017 г. – хранить при материалах дела. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2017 г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 января 2018 г., зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2017 г.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку пустую объемом 0,5 л. из под пива «Клинское светлое», одну бутылку пустую стеклянную объемом 0,75 л из-под вина «Усадьба Мысхако купаж красный Каберне Совиньон» - уничтожить, СD – диск с видеозаписью от 13 июля 2017 г. – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко