дело № 2- 818/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом виде с кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения 72,8 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м. литеры А, А1, а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1360 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок по вышеуказанному адресу. Распоряжением руководителя ПИиЗО ЗМР РТ были утверждены местоположение, площадь и схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. В 1984 году истец своими силами и за счет собственных средств на данном земельном участке построил жилой дом, в 1988 году произвел реконструкцию принадлежащего ему дома, возведя к нему пристрой лит А1, однако, в установленном порядке соответствующего разрешения на строительство получено не было. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В предоставленном ранее отзыве представитель ИК ЗМР РТ ФИО5 просила отказать в иске.

Представители третьего лица Управления Росреестра по РТ и Исполнительного комитета пгт.Васильево ЗМР РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 1 и 3 ст.222 ГК РФ гласят, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Изучив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок под 

<

адрес>, общей площадью 700 кв.м., что подтверждается типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома (л.д.10-11). 

Распоряжением МУ «ПИиЗО ЗМР РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение и площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов, площадью 1360 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> границах согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка (л.д.12).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет уточненные границы и площадь 1360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: индивидуальное жилищное строительство, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 году (л.д. 32-33).

В 2019 году ФИО2 был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д.34-39).

В судебном заседании истец пояснил, что он в 1984 году за счет собственных средств на предоставленном ему участке начал строительство жилого дома, в 1985 году закончил строительство.

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности(л.д.40).

В 1988 году ФИО2 произвел реконструкцию, а именно возвел за счет собственных средств пристрой к дому площадью 43,6 кв.м., права на реконструированный жилой дом надлежащим образом не зарегистрировал.

Спорный жилой дом в реконструированном виде расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что следует из технического плана здания (л.д.50-61).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: 

<

адрес>, состоит из лит. А жилой дом- год постройки 1984, А1 пристрой -год постройки 1988, а, Г, Г1, Г2, Г3, общая площадь жилого дома составляет 72,8 кв.м., жилая площадь составляет 48,6 кв.м. Присвоен инвентарный № (л.д.42-48). 

Согласно экспертному заключению №П 498-20 ООО «Арт проект» жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.84-108).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 за счет собственных средств в 1988 году осуществил реконструкцию жилого дома. Действующие в настоящее время строительные, градостроительные, пожарные, санитарные нормы и правила не нарушаются сохранением жилого дома в реконструированном виде.

Каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м. по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

На основании ст.218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.6, 12, 39, 55-57, 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: