№а-304/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2 с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО5 ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по УР об уменьшении размера исполнительского сбора. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО5 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило 127085 руб. Истец считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении него исполнительному производству, в связи с чем, просит уменьшить размер взыскиваемого с истца исполнительского сбора до 95313,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО5 ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для уменьшения размера взыскиваемого с истца исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО5, представитель УФССП России по УР не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.9 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 1 815 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило 127085 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленных истцом и исследованных судом справок о заработной плате следует, что истец работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директор и его среднемесячный заработок составляет 20000 рублей. Размер произведенных удержаний за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года составил 96701 руб.

Согласно справке о составе семьи у истца имеется несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материального положения административного истца, его состава семьи, общего размера получаемых доходов, а также окончания исполнительного производства фактическим исполнением, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в сумме 127085 руб. с учетом требований ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ до 95313 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер взысканного с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 95 313 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев