РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н., 

при секретаре Малышеве А.С.,

с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Козловского В.Е., представителя ответчика-истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Пармухина В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границы земельных участков, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границы земельных участков, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ФИО2 По границе земельных участком проходит забор из сетки-рабицы высотой примерно 

<

данные изъяты>.

Решив уточнить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, он обратился к кадастровому инженеру УНИ, которой при проведении землеустроительных работ было установлено, что граница уточняемого земельного участка налагается на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ФИО2 

На основании изложенного истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок, установить местоположение границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым № по координатам согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером УНИ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границы земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником земельного участка площадью 1070 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который ранее принадлежал ее матери ГАН на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> га.

В сентябре 2016 года по предложению соседа КАМ ФИО2 была куплена 

<

данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской КАМ, после чего было проведено межевание земельного участка ФИО2 и его фактическая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ КАМ продал ФИО1 земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Новый собственник начал межевать свой земельный участок и возникла спорная ситуация по границе земельных участков с кадастровым № и кадастровым №.

С учетом изложенного ФИО2 просила установить границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в существующих координатах.

Определением от 17.05.2017 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец-ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, иск ФИО2 просили оставить без удовлетворения.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Пармухин В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, иск ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Протокольным определением от 07.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № и 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами КЮМ, КАМ, ШОВ и покупателем ФИО1

Из договора купли-продажи следует, что жилой дом и земельный участок принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому. 

Из кадастровой выписки усматривается, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, границы данного участка не определялись (л.д. № дело №).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретен ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у сособственников КЮМ, КАМ, ШОВ, которым указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Из кадастровой выписки усматривается, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, границы данного участка не определялись (л.д. № дело №).

Из схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером УНИ, усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными с расположенным на них жилым домом и надворными постройками, по адресу: 

<

адрес> (л.д. № дело №).

Из технического паспорта на жилой дом по указанному адресу усматривается, что по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ он располагался на едином земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. № дело №).

Также из указанного технического паспорта и схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером УНИ, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> граничит с земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете с номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м и принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора дарения ФИО2 также принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом.

Из кадастровой выписки усматривается, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, границы данного участка были определены на основании межевого плана ООО «

<

данные изъяты>» кадастровым инженером ГСФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № дело №).

Из договора дарения следует, что данный земельный участок принадлежал ГАН на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства следует, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> (л.д. № дело №).

Согласно представленного стороной ФИО2 копии плана усадебного участка по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исходя из длин его границ, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из указанного плана усадебного участка по адресу: 

<

адрес> и аналогичного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> усматривается, что между данными земельными участками существовал забор.

Вместе с тем из пояснений стороны ФИО1, а также кадастрового инженера УНИ судом установлено, что границы земельных участков с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес> налагаются.

Из заключения кадастрового инженера УНИ усматривается, что площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.№ дело №).

Из указанной схемы расположения земельных участков видно, что фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами № проходит по забору.

Из пояснений свидетелей ЕСВ, БНГ, РНВ, КАМ, ТТБ и ШСВ усматривается, что данный забор имеется и в настоящее время, его местоположение не менялось много лет.

Из пояснений сторон судом установлено, что данный забор между участками является основным и его местоположение в настоящее время сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу п. 1.1 названной Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> было проведено по заявлению ГАН кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ГСФ, что усматривается из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № дело №).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера ГСФ усматривается, что местоположение указанного земельного участка, в том числе смежной границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, было определено со слов заказчика, при этом присутствовал хозяин земельного участка по адресу: 

<

адрес> - КАМ

Из показаний свидетелей РНВ (дочь ФИО2) и КАМ усматривается, что в сентябре 2016 года КАМ предложил ФИО2 купить у него часть земельного участка вдоль основного забора за 

<

данные изъяты> рублей, о чем ими была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО2 у КАМ 

<

данные изъяты> сотки земли (л.д. № дело №).

Из показаний свидетеля РНВ следует, что фактически данный земельный участок был отмечен веревкой, затем временным забором из металлических столбов и решетки, которые в марте 2017 года снес ФИО1

Фактически из показаний свидетелей РНВ и ГСФ следует, что на момент проведения работ по межеванию земельного участка по адресу: 

<

адрес> его граница смежная с земельным участком по адресу: 

<

адрес> была учтена по временному забору, тем самым увеличена площадь земельного участка ФИО2 до 

<

данные изъяты> кв.м.

Однако на момент межевания в ноябре 2016 года земельного участка по адресу: 

<

адрес> он находился в собственности ГАН, и имел площадь 

<

данные изъяты> кв. 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка у КАМ приобретала ФИО2

В дальнейшем указанной частью земельного участка ФИО2 не распоряжалась, в том числе в пользу ГАН Следовательно, у ГАН отсутствовали правовые основания для увеличения площади своего земельного участка при его межевании. 

Данные обстоятельства также подтверждены актом согласования границ (л.д.№ дело №), из которого следует, что согласование с КАМ и ШОВ проведено через объявление в газете «Щекинский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления расписки.

ФИО2 не занималась межеванием земельного участка ни до заключения договора дарения, ни после составления расписки.

Оценивая расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что она не может служить доказательством заключения сделки купли-продажи части земельного участка, поскольку не соответствует установленной законом форме заключения такого рода сделок, не содержит сведения о предмете договора, фактически свидетельствует о передаче денег в счет несуществующего обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются дальнейшими действиями КАМ, который после составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку купли-продажи того же земельного участка, но в составе состоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, из показаний свидетеля КАМ, а также договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> не был разделен реально и находился в долевой собственности КАМ, КЮМ и ШОВ по 

<

данные изъяты> доли у каждого. 

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Из чего следует, что КАМ не имел правовых оснований для распоряжения частью земельного участка без письменного согласия других сособственников.

Также судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> был нарушен порядок согласования его границ.

В соответствии со ст. 39 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. 

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Судом установлено, что в индивидуальном порядке кадастровый инженер ГСФ согласовал границу земельного участка, принадлежащего ГАН, только с КАМ, который поставил свою подпись напротив графы с фамилией КЮМ

В отношении остальных собственников смежного земельного участка КЮМ и ШОВ кадастровый инженер не запрашивал сведения о месте их жительства, в том числе в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, сведения об их месте жительства были известны КАМ, который мог сообщить их адреса кадастровому инженеру.

Таким образом, кадастровый инженер не предпринял предусмотренных законом действий для правильного согласования смежной границы земельных участков, что привело к отсутствию у собственников земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> возможности ознакомления с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, а также увидеть подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

С учетом положений закона при межевании земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> согласование его границы смежной с земельным участком с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> следовало провести со всеми тремя собственниками КАМ, КЮМ и ШОВ

Из акта согласования (л.д.№ дело №) следует, что согласование с КАМ и ШОВ безосновательно проведено через объявление в газете «Щекинский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ, а за КЮМ расписался КАМ, что подтверждено показаниями свидетеля ГСФ

С учетом изложенного имеются основания для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, поскольку он был поставлен на кадастровый учет с площадью и координатами границ, не соответствующими его фактическому месту положению, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1, который при данных обстоятельствах лишен возможности поставить на кадастровый учет с существующими границами принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает необходимым заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить частично, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключив из сведений государственного кадастра недвижимости описание границ указанного земельного участка.

В связи с тем, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № по фактически существующему забору сторонами не оспаривалось, суд полагает возможным установить данную границу по координатам характерных точек, установленных кадастровым инженером УНИ в схеме расположения земельного участка (л.д. № дело №). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении сведений о собственности ФИО2 из сведений государственного кадастра недвижимости на указанный земельный участок следует отказать по той причине, что признание межевания земельного участка недействительным не влечет прекращение на него права собственности, а влияет на его местоположение и площадь.

В иске ФИО2 к ФИО4 об установлении границы земельного участка следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключив из сведений государственного кадастра недвижимости описание его границ.

Установить смежную границу между земельными участками по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по фактически существующему забору по координатам характерных точек, установленных кадастровым инженером УНИ в схеме расположения земельного участка: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: