УИД 16RS0051-01-2024-017833-35

Дело №12-84/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 06 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

обжалуемым определением, вынесенным инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 06 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данными определением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным. 

ФИО1 (он же собственник транспортного средства) в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, 31 октября 2024 года примерно в 16 часов 10 минут возле дома №22 по улице Парина, ФИО1 припарковал свой автомобиль Chery Tiggo Pro Max государственный регистрационный номер 

<

***>, вышел 05 ноября 2024 года в 08 час. 12 мин. И обнаружил на автомобиле механические повреждения.

06 ноября 2024 года инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. 

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии выявлено 31 октября 2024 года, то есть более шестидесяти календарных дней назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 29 декабря 2024 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос о наличии административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемые определение пересмотру не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора 1 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 06 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ВА - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья О.В. Мельникова