К делу № 1-7/2020

УИД 23RS019003616-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО3, Краснодарского края, 17 января 2020 года 

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Меньщиковой С.В., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Красноармейского района Попова Н.Ф., заместителя прокурора Красноармейского района Афисова Я.В., 

подсудимых ФИО4, ФИО6,

защитника ФИО4 адвоката Тыщенко А.И., представившего удостоверение № от 29.03.2010 года и ордер № от 12.12.2019 года,

защитника ФИО6 адвоката Галиевой Г.В., представившей удостоверение № от 23.04.2003 года и ордер № от 26.12.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

гражданского истца Потерпевший №1,

гражданских ответчиков ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арыченкова Н..С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 06.07.2010 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 6 лет и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.01.2013 года Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области приговор от 06.07.2010 года Красноармейского районного суда Краснодарского края приведён в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.08.2014 года условно-досрочно освобождён на неотбытый срок наказания 1 год 17 дней; 19.01.2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и неотбытой части наказания по приговору от 06.07.2010 года к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.06.2019 года освобождённого по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 19.01.2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.08.2019 года освобождённого по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО6 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 30.09.2019 года, около 02 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля такси марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Потерпевший №1, вступил в преступный сговор с подсудимым ФИО6, направленный на совершение разбойного нападения на водителя Потерпевший №1.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 30.09.2019 года около 02 часов 35 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного напротив домовладения № по 

<

адрес>, ФИО4 действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, покинул салон автомобиля, подошёл к водительской двери автомобиля, открыл её, с целью неожиданности нападения, нанёс Потерпевший №1 один удар коленом в область головы. В это время ФИО6 пересел на переднее пассажирское сиденье и произвёл захват за шею Потерпевший №1 левой рукой и стал удерживать последнего с целью подавления сопротивления, при этом ФИО4 и ФИО6 стали требовать от Потерпевший №1 передачи им денежных средств, продолжая наносить удары руками в область головы и туловища Потерпевший №1, нанеся не менее 10 ударов.

Далее подсудимые ФИО4 и ФИО6 с целью дальнейшего подавления сопротивления Потерпевший №1, используя в качестве оружия ремень безопасности, предприняли попытку удушения, тем самым применив насилие опасное для жизни, причинив в совокупности Потерпевший №1 повреждения в виде: закрытого перелома передней гайморовой пазухи слева, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины лица, ушибленной раны головы, параорбитальные гематомы справа и слева, ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника, ушиб грудной клетки, множественные ушибы, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство, продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы. В процессе борьбы Потерпевший №1 покинул салон автомобиля, после чего ФИО4 и ФИО6 из салона автомобиля похитили сотовый телефон «BQ Velvet» стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 1 400 рублей, видеорегистратор 3 HD I стоимостью 2 000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, антирадар «Cranch 213B STR» стоимостью 1 200 рублей, наручные часы стоимостью 500 рублей, серебряный перстень весом 2,5 грамма стоимостью 360 рублей за 1 грамм на сумму 900 рублей, серебряную цепь весом 1,5 грамма стоимостью 360 рублей за 1 грамм на сумму 540 рублей, крест серебряный с распятием весом 2 грамма стоимостью 360 рублей за 1 грамм на сумму 720 рублей, кошелёк стоимостью 250 рублей, барсетку тряпичную стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях. Тем самым потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 14 210 рублей. 

Кроме того, подсудимому ФИО4 10.04.2019 года решением Армавирского городского суда Краснодарского края в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор до погашения судимости с возложением следующих административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов, осуществляющих административный надзор; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий; запрет на пребывание и посещение увеселительных заведений.

Однако, ФИО4, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и наложения административных ограничений, проживающий по заявленному им адресу: 

<

адрес>, будучи предупреждённым предписанием от 17.06.2019 года о последствиях нарушения административного надзора и наложения административных ограничений, самовольно с целью уклонения от соблюдения ограничений без разрешения контролирующего органа, кем является Отдел МВД России по Красноармейскому району, самовольно оставил своё заявленное место жительство по указанному адресу в период времени с 11.09.2019 года по 30.09.2019 года. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления частично признал за исключением ремня безопасности, суду пояснил, что находились в 

<

адрес>, вызвали такси, сели в машину, приехали в 

<

адрес>, он ударил первым, был в куртке с капюшоном. Открыл дверь, ударил коленом, ремня безопасности не было, следов на шее от него нет, экспертиза с ремня безопасности не взята. Побили, забрали, ушли. Забрали телефоны, деньги, регистратор, тряпичную маленькую сумку, кольцо, цепочку. По гражданскому иску пояснил, что у него миллиона нет.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении разбоя частично признал за исключением ремня безопасности, суду пояснил, что ему нечего добавить, брат всё рассказал. Он со своего номера, который принадлежит брату Артёму, вызвал такси, приехали в 

<

адрес> к центральному входу кладбища. По дороге с водителем разошлись во мнениях, нагрубили, были не трезвы. Забрали тряпичную сумку, цепь, перстень, видеорегистратор, деньги несколько тысяч. Потом у старого знакомого сидели, отдыхали. В пятом часу утра вышли, стояли сотрудники полиции, надели наручники, привезли в отдел. Ударили максимум 3 раза. В части самовольного оставления места жительства действительно уехал на работу в 

<

адрес>, так как дома нет работы, вину в этом признаёт. С гражданским иском не согласен, считает сумму завышенной.

Вина ФИО4 в совершении вменяемых ему преступлений и ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в ночь с 31 сентября на 01 октября во втором часу ночи поступила заявка о вызове такси от магазина «Пять звёзд». Подъехал, молодые люди сели сзади, поехали в 

<

адрес> на кладбище. В пути следования один из парней пытался пересесть на переднее сиденье, но он на ходу не останавливал автомобиль, проследовали дальше. Возле главного входа на кладбище остановил машину, когда точно приехали по времени не помнит, один из них разговаривал по телефону, потом сказали, что отойдут и расплатятся, ушли, потом пришли и сразу началось. Один резко открыл дверь и с колена ударил ему по лицу, другой обошёл с другой стороны, заскочил и начал душить. Они хотели, чтобы он не сопротивлялся, давили глаза. Один накинул ремень, который он успел ухватить руками, тогда стали кусать руки, он сдёрнул с себя ремень, сопротивлялся. Спрашивали, где деньги, у него было 4 300 рублей или около этого, сдёрнули с руки часы, кольцо, серебряную цепочку, забрали все документы, два телефона, один рабочий, один личный, видеорегистратор и антирадар. По гражданскому иску просит взыскать в счёт морального и физического вреда 1 000 000 рублей, чеки на лекарства не сохранились, машину ремонтировали, чтобы взять в подтверждение ремонта документы нужно время. Мнение по наказанию у него нет, это прерогатива суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он работает участковым уполномоченным в Отделе МВД России по Красноармейскому району, с подсудимыми знаком по работе, как с лицами ранее судимыми, ФИО4 стоял на административном надзоре, с потерпевшим не знаком. В конце сентября или октября 2019 года, точно не помнит, проводил проверку лиц, состоящих под административным надзором, приехал к ФИО4, который с 22 часов до 06 часов должен находиться дома, его дома не оказалось. Мать сказала, что его нет, что он с ФИО6. По приезду в отдел узнал, что совершено разбойное нападение, избит мужчина. Приехав на место, увидел автомобиль ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107, точно не помнит, в машине беспорядок, следы насилия, кровь. Он доложил начальнику ФИО13 и поехал проверять лиц, ранее судимых. У ФИО7 на 

<

адрес> находились ФИО4 и ФИО6, доложил и стал ждать подкрепление. Подъехали участковые Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО14, позвали ФИО2 и зашли в дом, там находились подсудимые, они осуществили их задержание. Во время задержания подсудимые вели себя агрессивно, оказывали сопротивление, они применили специальные средства наручники, доставили в участок. В участке полиции у них нашли вещи потерпевшего, денежные средства около 2 000 рублей разменом, точно не помнит, цепочку, часть видеорегистратора, телефоны. Всё оформили, на момент задержания вину не признавали.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании суду пояснил, что он работает старшим участковым уполномоченным Отдела МВД России по Красноармейскому району, с подсудимыми знаком по работе, отношения служебные, ФИО5 состоит на административном надзоре, с потерпевшим не знаком. В конце сентября в ночное время позвонил руководитель ФИО14 и сказал, что нужно оказать помощь при задержании подозреваемых в совершении преступления на 

<

адрес>, привезли в участок полиции, известно было, что напали на таксиста, избили его, забрали имущество, телефон, видеорегистратор с флешкой, цепочку, деньги. При задержании вели себя агрессивно, применили наручники, разнесли половину участка, денег было около 2 000 рублей, серебряная цепочка, около 5 телефонов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции 

<

адрес>, с подсудимыми лично не знаком, потерпевшего знает, как жителя станицы. 30.09.2019 года или 30.10.2019 года, точно не помнит, ночью позвонил начальник ФИО14, сказал, что совершено нападение на таксиста, что люди, совершившие преступление, приехали из кафе 

<

адрес>. Ему была поставлена задача проверить заведения на предмет установления лиц, посещавших эти заведения, которые уехали на такси. В ходе беседы с работниками круглосуточного магазина, а также работниками кафе «Пять звёзд» им было установлено, что двое парней некоторое время находились в кафе и распивали спиртные напитки. Затем попросили продавца магазина вызвать такси, сообщив, что они являются не местными жителями, но им было отказано, после чего парни ушли. В ходе беседы с работником магазина «Корчма» было установлено, что к ней обратились двое парней и просили продать спиртное, в чём было отказано, один из парней выразился в адрес продавца нецензурной бранью. Продавец магазина сбросила ему фотографии двух парней, которые просили вызвать такси, в которых он узнал братьев ФИО4 и ФИО и сообщил об этом ФИО14. Потом ему позвонил участковый Свидетель №2, сообщил, где они могут находиться, попросил оказать содействие. Он сразу выехал в 

<

адрес>, задержанные вели себя агрессивно, к ним были применены специальные средства наручники. В участке полиции они дождались следственно-оперативную группу, где у братьев ФИО23 было изъято похищенное имущество, что именно и у кого изымалось, он не помнит, помнит два телефона, цепочка, кошелёк, денежные средства по 100 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что он работает участковым уполномоченным в Отделе МВД России по Красноармейскому району, со сторонами не знаком, в конце октября ему позвонил начальник и сказал приехать на задержание. Там были Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО14. По приезду на адрес произвели задержание подсудимых, доставили в участок, была вызвана группа, ему показалось, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. При задержании вели себя агрессивно, оказывали сопротивление, к ним были применены наручники, изъяли телефоны, денежные средства около 2 000 рублей, цепочка.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком по работе, с потерпевшим не знаком, он работает начальником отдела полиции ст. Новомышастовской. В конце сентября 2019 года в ночное время суток на сотовый телефон поступил звонок от участкового Свидетель №2, который сообщил, что совершено нападение на водителя такси в ст. Новомышастовской, подозреваются братья ФИО23, ему известно их местонахождение. Он сказал, чтобы он один не предпринимал никаких действий, так как ФИО23, зная их, могли оказать сопротивление. Позвонил другим участковым, Свидетель №2 дождался всех, и они произвели задержание, доставили в отдел полиции ст. Новомышастовской. При задержании лично не присутствовал, подъехал уже позже, сказал, чтобы доставляли в разных машинах. Потерпевший находился в больнице в тяжёлом состоянии. Задержание ФИО23 производили на 

<

адрес>, они там распивали спиртные напитки.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что она работает инспектором группы административного надзора в Отделе МВД России по Красноармейскому району. С подсудимым ФИО4 знакома, отношения рабочие. ФИО4 решением Армавирского городского суда от 10.04.2019 года был установлен административный надзор, в связи с тем, что у него опасный рецидив, поэтому, был полный пакет ограничений. С 17.06.2019 года встал на административный надзор, его хватило на три месяца, покинул заявленное место жительства в 

<

адрес>, скрылся сначала в неизвестном направлении, потом было установлено, что в 

<

адрес>. За период надзора привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему были наложены штрафные санкции и по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ также с наложением штрафа. Заявление о перемене места жительства не поступало, последний раз явился на регистрацию 04.09.2019 года, после на регистрацию не являлся. Участковым Свидетель №2 осуществлялась проверка исполнения административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 С., который в судебном заседании пояснил, что подсудимые его родные братья, отношения нормальные, потерпевшего не знает. Проживали всегда вместе с мамой на 

<

адрес>. В июне 2019 года из тюрьмы пришёл ФИО5, когда вышел ФИО, он уже жил в 

<

адрес>, мама проживала с братьями. Позвонила мама и сказала, что нужно поехать и отдать следователю кольцо и сим-карту, которая зарегистрирована на него, и которой пользовался брат. Мама сказала, что их задержали за избиение таксиста. 

Кроме того, вина ФИО4 и ФИО6 в совершении преступления по эпизоду разбоя, подтверждается:

Рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по Красноармейскому району от 30.09.2019 года о том, что по 

<

адрес>, мужчину таксиста Потерпевший №1, ударили по голове и доставили в приёмное отделение МБУЗ «Красноармейская ЦРБ». (том 1 листы дела 87, 89)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М № регион, участок местности, расположенной в 

<

адрес>. С места происшествия изъяты следы рук на три отрезка СДП, крепление для видеорегистратора, марлевый тампон с веществом бурого цвета. (том 1 листы дела 90-93, 94-98, 99)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, фототаблицей к нему, которым осмотрен участок полиции в 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО4 изъято сотовый телефон «Keneski», «Nokia», «BQ Velvet», «Lenovo», часть видеорегистратора, USB-кабель; у ФИО6 изъято чёрное портмоне с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, цепочка светлого цвета, дактокарты на имя ФИО4 и ФИО6. (том 1 лист дела 113-116, 117-118)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № 7 ОУР Отдела МВД России по Красноармейскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, дом 215, у ФИО6 изъята спортивная куртка с веществом бурого цвета. (том 1 листы дела 119-121, 122-123)

Экспертным заключением от 30.10.2019 года о среднерыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость сотового телефона «BQ Velvet» равна 2 000 рублей, сотового телефона «Fly» - 1 400 рублей, видеорегистратора (видеосветитель) 3 HD I – 2 000 рублей, антирадара «Crunch 213B STR» - 1 200 рублей, наручных часов - 500 рублей, перстня серебряного - 900 рублей, серебряного креста - 720 рублей, серебряной цепи - 540 рублей, тряпичной барсетки - 200 рублей, кошелька - 250 рублей, флеш-карты - 500 рублей, на общую сумму 10 210 рублей. (том 1 листы дела 213-214)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.10.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: закрытого перелома передней гайморовой пазухи слева, сотрясение головного мозга, множественных ушибов, ссадины лица, ушибленной раны головы, параорбитальные гематомы справа и слева, ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника, ушиб грудной клетки, множественные ушибы, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство, продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы. (том 1 листы дела 176-177)

Заключением дактилоскопической экспертизы №-Э от 31.10.2019 года о том, что три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены отпечатками большого, безымянного и мизинца левой руки ФИО6. (том 1 листы дела 183-189)

Заключением трасологической экспертизы №-Э от 05.11.2019 года о том, что автомобильный регистратор, изъятый при осмотре места происшествия и крепление с пластиковым осколком, изъятый при осмотре места происшествия, ранее составляли единое целое. (том 1 листы дела 202-209) 

Заключением биологической экспертизы №э от 14.11.2019 года, из которой следует, что на куртке, изъятой у ФИО6, обнаружена кровь, произошедшая от Потерпевший №1, происхождение крови на куртке от ФИО4 и ФИО6 исключается. (том 1 листы дела 229-232)

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2019 года, фототаблицей к нему, которым осмотрены и постановлением от 05.11.2019 года признаны в качестве вещественных доказательств по уголовном делу: сотовые телефоны «BQ Velvet», «Fly», видеорегистратор, серебряная цепочка, спортивная куртка, портмоне, денежные средства в сумме 2 000 рублей, тряпичная барсетка, принадлежащие Потерпевший №1. ( том 1 листы дела 244-245, 246)

Протоколом выемки от 25.11.2019 года, фототаблицей к нему, которым у свидетеля ФИО6 в кабинете № 28 СО Отдела МВД России по Красноармейскому району был изъят серебряный перстень. (том 2 листы дела 101, 102)

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2019 года, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 25.11.2019 года признан в качестве вещественного доказательства по уголовном делу: серебряный перстень, принадлежащий Потерпевший №1. (том 2 листы дела 105-106, 107)

Вещественными доказательствами - серебряным перстнем, марлевым фрагментом со следами крови и спортивной курткой, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Красноармейскому району. (том 2 лист дела 108)

Протоколом проверки показаний Потерпевший №1 от 19.11.2019 года, фототаблицей, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где на него было совершено разбойное нападение, показал, как ему были причинены телесные повреждения. (том 2 листы дела 1-6, 7-17)

Протоколом опознания от 21.11.2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 под номером 3 опознал ФИО4, как человека, который в отношении него совершил разбойное нападение. (том 2 листы дела 21-24) 

Протоколом опознания от 21.11.2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 под номером 3 опознал ФИО6, как человека, который в отношении него совершил разбойное нападение. (том 2 листы дела 21-24) 

Информационным письмом «Торговой марки такси Каскад» от 01.11.2019 года о том, что 30.09.2019 года в 01 час 22 минуты в диспетчерскую службу такси с номера телефона № поступил заказ на такси по адресу: 

<

адрес> – кафе «Пять звёзд», под управлением водителя такси Потерпевший №1, конечная точка завершения заказа 

<

адрес>. (том 1 лист дела 237)

Вина ФИО4 в совершении преступления по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершённым в целях уклонения от административного надзора, кроме того подтверждается:

Рапортами УУП ОМВД России по Красноармейскому району Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от 11.09.2019 года, от 12.09.2019 года, от 13.09.2019 года, от 16.09.2019 года, от 28.09.2019 года, от 30.09.2019 года по факту нарушения ФИО4 административного надзора. (том 1 листы дела 6, 10, 13, 18, 29, 33)

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.04.2019 года об установлении ФИО4 административного надзора с возложением административных ограничений. (том 1 листы дела 71-72)

Подпиской о предупреждении об уголовной ответственности от 17.06.2019 года, в которой ФИО4 был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также ознакомлен с текстом статьи 314.1 УК РФ. (том 1 лист дела 28)

Протоколом выемки от 14.11.2019 года копии документов о том, что в кабинете № 4 здания ООП Отдела МВД России по Красноармейскому району в ст. Полтавской по ул. Ковтюха, дом 94, у инспектора ГАН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО1 изъято дело административного надзора № дсп в отношении ФИО4. (том 1 листы дела 54-55, 56-58)

Протоколом осмотра документов от 14.11.2019 года, в ходе которого в кабинете № здания ООП Отдела МВД России по Красноармейскому району в ст. Полтавской по ул. Ковтюха, дом 94 осмотрено дело административного надзора № дсп в отношении ФИО4, изъятого в ходе выемки, а именно: регистрационный лист поднадзорного, акт посещения поднадзорного, информационная карточка на поднадзорного, решение суда об установлении административного надзора, заявление ФИО4, заключение, анкета на поднадзорное лицо, справка об освобождении. Постановлением от 14.11.2019 года дело признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том 1 листы дела 59-60, 61-72, 73)

Вещественным доказательством - делом административного надзора № дсп в отношении ФИО4, хранящимся у инспектора ГАН Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО1. (том 1 лист дела 74)

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные по делу экспертные исследования, по мнению суда, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, не вызывающую сомнений. Заключения представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.

Иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было. 

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Свидетели давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает за основу показания указанных свидетелей.

Суд также принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия в своих показаниях последовательно рассказал об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления. Его показания подтверждаются исследованной судом совокупностью доказательств. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Доводы подсудимых об отсутствии предмета, используемого в качестве оружия - ремня безопасности, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 года № 29 с последующими изменениями, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

С учётом показаний потерпевшего, суд полагает квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, обоснованно вменён подсудимым, поскольку применение ремня безопасности создавало как реальную опасность для здоровья потерпевшего, так и психическое воздействие на него для подавления его воли. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, к позиции подсудимых в части указания ими на отсутствие ремня безопасности, суд относится критически, полагая, что они являются способом защиты, избранными подсудимыми с целью смягчить ответственность за совершённое преступление, противоречит исследованным в ходе судебного следствия доказательствам и полностью опровергнуты их совокупностью. 

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимых в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО4 и ФИО6 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО6 следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ по признаку разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по части 1 статьи 314.1 УК РФ по признаку самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых статьёй 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учётах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не наблюдается и не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд принимает частичное признание вины по эпизоду разбоя, признание вины по эпизоду самовольного оставления места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО4 особо - опасный рецидив преступлений - ФИО4 судим 06.07.2010 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 6 лет и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.01.2013 года Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области приговор от 06.07.2010 года Красноармейского районного суда Краснодарского края приведён в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.08.2014 года условно-досрочно освобождён на неотбытый срок наказания 1 год 17 дней; 19.01.2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и неотбытой части наказания по приговору от 06.07.2010 года к лишению свободы 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.06.2019 года освобождён по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому, наказание ФИО4 следует назначать по правилам статей 18, 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учётах у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не наблюдается и не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд принимает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО6 опасный рецидив преступлений - ФИО6 судим 19.01.2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.08.2019 года освобождён по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому, наказание ФИО6 следует назначать по правилам статей 18, 68 УК РФ.

Согласно сведениям о судимости ФИО6 судим 25.03.2015 года мировым судьёй судебного участка № 59 Центрального округа гор. Краснодара Краснодарского края по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Однако, сведения об уплате штрафа отсутствуют, сведения о поступлении исполнительного листа о взыскании данного штрафа в УФССП по месту его жительства также отсутствуют, о том, что ФИО6 был признан лицом, уклоняющимся от отбывания наказания, и судом заменялся штраф иным наказанием, также не имеется. В связи с чем, в силу статьи 83 УК РФ данная судимость не учитывается при постановлении настоящего приговора.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО4 и ФИО6 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить им наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы. 

Суд полагает возможным назначить ФИО4 и ФИО6 наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для их исправления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено. 

Местом отбывания наказания ФИО4 в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию особого режима.

Местом отбывания наказания ФИО6 в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых, которые не состояли и не состоят на учёте у психиатра, их поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, они хорошо понимают ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО4, ФИО6 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании материального и морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что с гражданским иском не согласны, таких денег у них нет.

В ходе рассмотрения дела гражданским истцом Потерпевший №1 конкретизированы заявленные требования, полагает, что 1 000 000 рублей подлежит возмещению за моральный и физический вред, в части материального ущерба ему необходимо время для подготовки доказательств, связанных с материальным ущербом гражданского иска.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что гражданскому истцу необходимо время для сбора документов, подтверждающих материальный ущерб, требующие отложения судебного разбирательства, данные требования в рамках настоящего уголовного дела не могут быть рассмотрены, в связи с этим, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др..

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что причинение гражданскому истцу морального вреда обусловлено нравственными страданиями в связи с причинением телесных повреждений средней тяжести, что в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ влечёт обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причинение телесных повреждений само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим, в том числе и психическое благополучие самого потерпевшего и членов его семьи.

Судом также учитывается и положение гражданских ответчиков - ФИО4 и ФИО6 проживают с матерью, извинения потерпевшему не принесли, не работают, а также руководствуется принципом разумности и справедливости. 

С учётом этого, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17.01.2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.09.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17.01.2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.09.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать солидарно с ФИО4, № года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счёт возмещения морального вреда 200 000 рублей. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - дело административного надзора № дсп в отношении ФИО4, хранящееся у инспектора ГАН Отдела МВД России по Красноармейскому району ФИО1 – оставить по принадлежности; сотовые телефоны «BQ Velvet», «Fly», части от видеорегистратора, серебряная цепочка, портмоне, денежные средства в сумме 2 000 рублей, тряпичная сумка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1; серебряный перстень, марлевый фрагмент со следами крови и спортивная куртка, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Красноармейскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённым, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.