УИД: 66RS0011-01-2024-001577-53

№ 2-1501/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Каменск-Уральский 20 сентября 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Качалковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № на получение денежных средств в размере 5 000 000 руб. под 15,9% годовых на срок 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 28.04.2023 была заключены договоры поручительства № № с ФИО2 и №№ со ***).

Кроме того, 18.01.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № на получение денежных средств в размере 1 050 000 руб. под 17,5/19,5% годовых на срок 36 месяцев.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиками своих обязательств по договорам истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 28.04.2023, за период с 27.06.2023 по 28.05.2024 в размере 5 265 729 руб. 60 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп., просроченных процентов в размере 249 795 руб. 09 коп., неустойки в сумме 15 934 руб. 51 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 34 528 руб. 64 коп. Истец также просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 18.01.2023, за период с 19.02.2024 по 28.05.2024 в размере 817 114 руб. 32 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 762 148 руб. 67 коп., просроченных процентов в размере 47 504 руб. 16 коп., неустойки в сумме 7 461 руб. 49 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 085 руб. 58 коп. 

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (п. 7 л.д. 5 оборот). 

Ответчики, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверты с корреспонденцией суда вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца (п. 6 л.д. 5 оборот).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 28.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № на получение денежных средств в размере 5 000 000 руб. под 15,9% годовых на срок 36 месяцев, на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д. 60-62).

Перечисление банком денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 63). В заявлении о присоединении к Общим условиями кредитования для целей развития бизнеса от 28.04.2023 заемщик выразил свое согласие о возврате кредита по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита. 

В рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 28.04.2023 с ФИО2 заключен договор поручительства № № от 28.04.2023. Согласно индивидуальным условиям договора поручительства, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 28.04.2023 (л.д. 72-73). 

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

На основании ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В период действия договора заемщик не в полном объеме и несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-55, 57, 58-59).

Размер задолженности по кредитному договору №№ от 28.04.2023, составляет за период с 27.06.2023 по 28.05.2024 в размере 5 265 729 руб. 60 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп., просроченных процентов в размере 249 795 руб. 09 коп., неустойки в сумме 15 934 руб. 51 коп., по кредитному договору № от 18.01.2023, за период с 19.02.2024 по 28.05.2024 составляет 817 114 руб. 32 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 762 148 руб. 67 коп., просроченных процентов в размере 47 504 руб. 16 коп., неустойки в сумме 7 461 руб. 49 коп. 

Поскольку ФИО2 является поручителем по кредитному договору № № от 28.04.2023, то банк вправе предъявить требования в солидарном порядке. 

Согласно условиям кредитного договора № от 18.01.2023 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

19.04.2024 ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 направлены требования от 19.04.2024 о досрочном погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекратил (л.д.17-20).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств по договору, истец обратился в суд.

Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 34 528 руб. 64 коп. и 4 085 руб.58 коп. (л.д. 15,16). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2023 за период с 27.06.2023 по 28.05.2024 в размере 5 265 729 руб. 60 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп., просроченных процентов в размере 249 795 руб. 09 коп., неустойки в сумме 15 934 руб. 51 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 34 528 руб. 64 коп. Всего 5 300 258 (Пять миллионов триста тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2023 за период с 19.02.2024 по 28.05.2024 в размере 817 114 руб. 32 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 762 148 руб. 67 коп., просроченных процентов в размере 47 504 руб. 16 коп., неустойки в сумме 7 461 руб. 49 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 4 085 руб. 58 коп. Всего 817 114 (Восемьсот семнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 32 копейки.

Ответчики вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.

Судья Ю.А. Качалкова