№12-10/2019 

(м/с с/у № Октябрьского судебного района г.Мурманска Внук А.В.)

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Мурманск, 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

с участием ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ,

защитника Труфановой А.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 3 (три) месяца

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой, в которой указал, что поинтересовался у пешехода ФИО1, о состоянии здоровья, не требуется ли ей медицинская помощь,. При этом пытался остановить пешехода и предложить ей помощь, но ФИО1 категорически отказывалась от медицинской помощи и вызова ГИБДД, сообщая на свое нормальное самочувствие. Описываемы им события зафиксированы камерами видеонаблюдения и его объяснениями. При этом девушка не хромала, признаки повреждений отсутствовали, желание обратиться в медицинское учреждение. Кроме того, осмотрев свой автомобиль он не обнаружил каких-либо повреждений, следы соприкосновения с пешеходом не обнаружил, машина была грязная, следов стертой грязи не имелось.

Поскольку оставление места ДТП не повлекло вредных последствий, вред здоровью не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, полагает имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Несмотря на то, что он уехал с места ДТП, присутствовал при установлении обстоятельств, что указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения. 

Умысла на оставление места ДТП не имел, о чем сообщал суду, но оставлено без внимание. 

Полагает его действия неверно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Просит постановление отменить и назначить наказание в виде штрафа. 

ФИО2 и его защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых с доводами жалобы не согласилась, указала, что на середине нерегулируемого пешеходного перехода в районе 

<

адрес> на правую ногу совершил наезд автомобиль, после чего она упала и ударилась правым коленом о проезжую часть. ФИО2 не предлагал медицинской помощи, не предлагал вызвать сотрудников полиции на место происшествия. Она самостоятельно обратилась в травмпункт, в последствие проходила лечение от гематомы в области правого коленного сустава. Полагает постановление законным. Жалобу просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа и потерпевшей.

Заслушав ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. 

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 часов в районе 

<

адрес> в г. Мурманске, ФИО2, управляя автомобилем «№1 допустил наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по разбору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску вынесено соответствующее определение.

По окончании административного расследования инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску в отношении ФИО2 в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем проставлена его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела представлены в Ленинский районный суд г.Мурманска. Определением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материал к нему переданы на рассмотрение мировому судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и административный материал к нему представлены мировому судье для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, вынесено оспариваемое постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской обалсти; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, копиями объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места происшествия административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС, фотоматериалом, видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Из пояснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов в г.Мурманске в районе 

<

адрес> она переходила проезжую часть дороги проезда Северный по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя половину проезжей части, почувствовала, как автомобиль двигающийся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> допустил наезд на правую ногу, после чего она опустилась на проезжую часть и почувствовала сильную боль. Автомобиль в это время проехал несколько метров вперед и остановился. Из него вышел мужчина, возраст около 

<

данные изъяты>, рост 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, одет 

<

данные изъяты>. Подошел к ней и спросил, «что вы девушка бросаетесь на автомобиль». Она ему ни чего не ответила, встала и продолжила движение. Водитель сел в автомобиль, проехал несколько метров вперед снова остановился, и пошел к ней навстречу. Подойдя, взял за руку, предложил поговорить с ним и подвезти ее. Она ответила отказом, вырвала руки из его рук силой и ушла на остановку общественного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ почувствовала боль в правом колене, самостоятельно обратилась в травпункт г.Мурманска.

Из пояснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору группы по ИАВЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов он управлял автомобилем «№1. Двигался со стороны проезда Северный в сторону 

<

адрес>. не доезжая 5-6 метров до нерегулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес> заметил на краю проезжей части девушку в темном пальто и капюшоне, которая намеревалась перейти дорогу или пропускала автомобиль, двигающийся во встречном направлении для него. Перед пешеходном переходом. Он снизил скорость, проезжая искусственную неровность услышал сильный удар и увидел, что сложилось левое зеркало заднего вида. Он сразу остановился, открыл дверь и увидел, как с проезжей части поднимается девушка, в темном пальто и капюшоне. Она встала, обошла его машину сзади, в этот момент он открыл стекло правой передней двери и попытался заговорить, уточняя все ли у нее в порядке. Девушка не повернувшись на его слова продолжала движение по тротуару справа. Тогда он спустился на автомобиле чуть ниже, остановился на парковке у детской поликлиники № (

<

адрес>) включил аварийную сигнализацию, вышел их автомобиля, пошел навстречу девушке пытаясь остановить ее и поговорить. Он придержал ее за руки, уточняя как она себя чувствует, все ли с ней в порядке, предложил подвезти ее, но она ни чего не сказала, только пояснила, что очень спешит, вырвала руки и пошла быстрым шагом в сторону остановки. Он просмотрел свой регистратор, в котором ни чего не было видно, обошел свой автомобиль. На левом зеркале заднего вида грязь была стерта. Он постоял некоторое время на месте и отправился по свои м делам.

Объяснения обоих участников ДТП записаны с их слов верно, ими прочитаны, о чем проставлены подписи.

Место происшествия зафиксировано сотрудником ГИБДД на схеме, составленной с участием понятых. Составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

На видеозаписи с камер наблюдения № и № установленных на фасаде здания по 

<

адрес> зафиксировано событие правонарушения.

Оснований не доверять пояснениями потерпевшей не имеется, поскольку потерпевшая предупреждена об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, ее показания согласуются с пояснениями ФИО2 

Видеозапись датирована, воссоздает события правонарушения, получена и приобщена к материалам дела в рамках производства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к событию, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 часов в районе 

<

адрес> в г.Мурманске событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Суд не находит оснований для применения санкции ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Таким образом, при назначении административного наказания следует учесть данные о личности виновного, признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

При выборе меры наказания мировым судьей учтены обстоятельства, данные о личности виновного, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, поэтому применено менее строгое наказание в виде лишения специального права, которое будет способствовать целям административного наказания.

Оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе в части административного наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год три месяца оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья И.В. Хуторцева