Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 18 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.о. Сызрань Антоновой В.М., 

адвоката Адвокатского кабинета № *** ПАСО ФИО1, представившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>, 

адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № *** ПАСО ФИО2, представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>, 

адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов № *** ПАСО Клишина В.Г., представившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/17 по иску ФИО3 к ДороН. Н. ВеН.овне, ФИО4, ФИО7 АлексА.не, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолет-ней ФИО6, 

<

дата> г.р., о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате ей в собственность жилого дома и земельного участка, 

Установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ДороН. Н.В., ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> она купила у ответчика ФИО5 земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. Право собственности на указанную недвижимость за ней было зарегистрировано 

<

дата>. Согласно п. 12 договора купли-продажи ответчики, на день заключения договора, были зарегистрированы в жилом доме по месту жительства и приняли на себя обязательство самостоятельно сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, то есть до 

<

дата>. Свое обязательство в части снятия с регистрационного учета ответчики не исполнили, из дома не выехали, а на требование освободить жилое помещение ответили ей отказом. Таким образом, она полагает, что ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым домом со дня приобретения ею права собственности на него и в настоящее время проживают и зарегистрированы в жилом доме в нарушение закона, в связи с чем она обратилась с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила признать ответчиков ДороН. Н. ВеН.овну, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 АлексА.ну прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, и выселить ответчиков ДороН. Н. ВеН.овну, ФИО6, ФИО5, ФИО7 АлексА.ну из указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО5 подала встречное исковое заявление к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ней и ФИО3, прекращении права собственности за ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок, возврате ей в собственность жилого дома и земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ей на основании договора дарения от 

<

дата> на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 578,95 кв.метров и жилой дом площадью 51,6 кв.метров, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. В январе 2015 года у нее возникли очень серьёзные финансовые проблемы, ей в срочном порядке понадобились деньги на лечение дочери. В газете она нашла объявление, в котором шла речь о предоставлении денег в долг. Она позвонила по указанному в объявлении телефону и к ней приехал молодой человек по имени М. (фамилия его ей не известна), который обещал ей дать деньги в долг в сумме 150 000 руб. при условии, если она передаст ему в залог свою недвижимость. 

<

дата> она встретилась с М. в здании МФЦ, куда он пришел вместе со своей знакомой ФИО3 М. предоставил ей денежные средства в сумме 150 000 руб. и они договорились с ним, что она будет обязана вернуть ему долг в срок до 

<

дата>, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. И в этот же день в обеспечение договора займа она заключила с ФИО3 фиктивный договор купли-продажи, принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, в котором она проживает. В договоре указано, что ФИО3 приобрела у нее дом и земельный участок за 990 000 руб. По устной договорённости с ответчицей ФИО3 дом и земельный участок не должны были перейти в собственность последней до момента возврата ею денег М.. Она как проживала в доме, так и продолжает проживать в нём по настоящее время. Она ежемесячно передавала М. денежные суммы в размере 15 000 руб. - проценты по договору займа, а в ноябре 2016 года она отдала М. долг в сумме 150 000 руб. Она попросила ответчицу переоформить на нее дом и земельный участок, поскольку сумму займа она выплатила, и ФИО3 обещала ей это сделать. Но в июне 2017 года она узнала, что ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании ее и несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением и выселении из дома. Она продавать дом и участок не собиралась, т.к. это ее единственное жильё, она в нём прописана, в доме также зарегистрированы ее несовершеннолетние дети. Она просто взяла в долг денежные средства и оформила в залог свою недвижимость. Они заключили с ФИО3 сделку без намерения произвести реальную передачу имущества. Договорились, что как только она рассчитается с М., дом и земельный участок ФИО3 сразу же вернет в ее собственность. Считает, что данный договор купли-продажи дома и земельного участка от 

<

дата> является недействительным (ничтожным), поскольку сделка является мнимой. Договор купли-продажи дома и участка от 

<

дата> исполнен сторонами не был, недвижимость ответчице не передавалась. ФИО3 ей никакие денежные средства по договору не передавала. Она как проживала, так и продолжает проживать в указанном доме, несет бремя содержания имущества. Все квитанции по оплате за коммунальные услуги приходят на ее имя. О фиктивности сделки свидетельствует и тот факт, что ФИО3 до сделки даже не видела объекты недвижимости, которые она приобретает. Также о том, что сделка совершена для вида свидетельствуют следующие обстоятельства : отсутствие расписки о передаче денежных средств по договору, отсутствие у ФИО3 ключей от дома, документов на него, наличие в доме не узаконенного пристроя на момент заключения сделки. Кроме того, действительная стоимость дома и земельного участка на момент заключения договора купли-продажи 

<

дата> согласно акта оценки ООО «Эксперт центр» составляла 1 890 532 руб. (1 427 253 руб. - жилой дом, 463 279 руб. - земельный участок), в то время как в договоре указана сумма всего 990 000 руб., что в несколько раз ниже реальной стоимости данных объектов недвижимости. На сегодняшний день стоимость дома и земельного участка составляет 2 440 256 руб. (1 505 459 руб. - дом, 934 797 руб. - земельный участок). Поскольку договор купли-продажи является мнимой сделкой, то считает, что ФИО3 обязана возвратить ей дом и земельный участок по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>. Считает, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный 

<

дата> между ней и ФИО3 следует признать недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки : прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок от 

<

дата>, и передать ей в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО5 не признала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был составлен 

<

дата>, а документы на регистрацию сделки были поданы 

<

дата> Передача ею денежных средств ФИО5 подтверждается договором купли-продажи, расписка о передаче денежных средств не составлялась, денежные средства в сумме 990000 руб. были переданы ФИО5 наличными 

<

дата> до подписания договора. Денежные средства на покупку земельного участка и жилого дома у нее были - в сумме 600000 руб. она сняла со своего счета 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> по 100000 руб., остальная сумма у нее была дома. Доказательств тому, что данные денежные средства снимались именно на покупку дома, у нее не имеется. При совершении сделки присутствовал ее знакомый Г., который ее подвозил. На своем автомобиле Volkswagen Touareg г/н № *** она не поехала, так как не видела в этом необходимости. Знакомого М. по данной сделке у нее нет. М. под управление свое транспортное средство она не давала. Перед покупкой она осматривала дом, но пояснить, сколько комнат в данном доме и какой площади дом, она не может. Не может также пояснить, каким образом ей было передано имущество. Не отрицала, что никаким образом она не осуществляла свои права как собственник данного жилого помещения. Свидетельство о праве собственности было передано ей ответчиком. Коммунальные платежи за жилое помещение она не оплачивала, т.к. не проживала в доме, а оплачивала только налоги за дом и землю. Договора с водоканалом, электросетью не переоформляла, так как для этого нужна домовая книга, которая находилась у ответчика. В течение 2,5 лет она не проживала в данном доме, поскольку ответчик просила ее дать им время еще пожить в данном доме, т.к. ФИО5 ей говорила, что ей пока некуда съехать. По устной договоренности ФИО5 должна была передать ей ключи от дома после того, как съедет. Технический паспорт на жилой дом и домовую книгу ответчик ей не передавала, при необходимости, она могла их сделать. По истечении срока ответчица перестала выходить на связь, и поэтому она пыталась ездить к ней, но дверь ей никто не открывал. По этому поводу в правоохранительные органы она не обращалась, а решила обратиться с иском в суд. Исковые требования к К.П. и К.Д., которые также проживают в данном доме, о выселении она предъявлять в настоящее время не будет.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, встречные исковые требования ФИО5 не признал, поддержал доводы своей доверительницы и дополнил, что имеется договор купли-продажи, который был подписан сторонами. Каких-либо сведений о том, что данный договор был подписан под влиянием, суду не представлено. В данном договоре имеется пункт, который гласит, что денежные средства по данному договору были переданы полностью до подписания договора купли-продажи. Ответчик ссылается на то, что она брала денежные средства у какого-то человека в долг, но полагает, что просто так человек не может совершить сделку на непонятных ему условиях. Имеются все документы, которые подтверждают, что сделка была заключена между сторонами и на известных условиях. Доказательств того, что сделка является фиктивной, не имеется. У ФИО3 имеются все документы и доказательства, а у ФИО5 только слова. Полагает, что заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО6, 

<

дата> г.р., исковые требования ФИО3 не признала, свои встречные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске и пояснила, что заключение данного договора, это лишь гарантия ее долговых обязательств перед молодым человеком по имени М.. В феврале 2015 года ей срочно были нужны денежные средства на лечение своей дочери, но в выдаче кредита ей было отказано. Тогда она нашла в газете объявление, в котором говорилось, что могут выдать деньги в долг. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении, и ей ответил молодой человек по имени М., который приехал к ней на автомобиле Volkswagen Touareg с г/н № ***. Изначально он приезжал к ней на белом Опеле с такими же номерами. М. убедил её, что он может выдать деньги только в случае заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. Он заверил её, что заключение данного договора купли-продажи это будет являться гарантией того, что она вернет ему денежные средства. Денежные средства в долг она брала у М., а ФИО3 она увидела только в МФЦ при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. После совершенной сделки, М. ей передал денежные средства в сумме 150000 руб. под 10% ежемесячно. Она каждый месяц ему выплачивала проценты по 15000 руб. В общей сложности она выплатила М. денежную сумму в размере 300000 руб., хотя доказательств этому у нее не имеется. Не отрицала, что с ФИО3 у нее был заключен договор купли-продажи, но денежные средства в сумме 900 000 руб. она по данному договору от нее не получала. Свидетеля Г. она ранее не видела. Почему при данных обстоятельствах она не заключила договор займа или залога, она пояснить не может. М. ее убедил, что все будет хорошо. Свидетельство о праве собственности она передавала М., как оно оказалось у ФИО3, она не знает. Давления на нее со стороны ФИО3 при подписании договора не было, его заключение было обусловлено тем, что ей срочно были необходимы денежные средства в размере 150 000 руб. на лечение дочери. С заявлением в правоохранительные органы она не обращалась, поскольку не знала об этой возможности, но считает, что ее обманули. По документам площадь дома значится 51,6 кв.метров, эта же площадь указана и в договоре купли-продажи, но фактическая площадь дома на момент заключения договора составляла 117 кв.метров. Считает, что стоимость ее дома в договоре купли-продажи занижена, т.к. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на 

<

дата>, т.е. на момент их продажи согласно отчета об оценке от 

<

дата>, составляла 1890 532 руб. В договоре же указана сумма 990 000 руб., но она и этих денежных средств от ФИО3 не получала. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в настоящее время составляет 2440 000 руб. Коммунальные услуги за жилое помещение оплачивала и оплачивает по настоящее время она, заключала договоры с газовой компанией, делала ремонт в доме. С момента заключения сделки и до сегодняшнего дня она несет бремя содержания жилого помещения. У нее в собственности еще имеется 7/10 долей в праве на жилой дом площадью 36 кв.м. по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, но там нет никаких удобств, и в этом доме проживает ее брат с женой и детьми. В спорном жилом доме сейчас проживает она, трое ее детей, ее мама и гражданский муж К.Д. Кроме них в доме также зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь К.П., 

<

дата> г.р. 

Ответчики ДороН. Н.В. и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями ФИО3 не согласны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, адвокат Клишин В.Г., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, а встречные исковые требования ФИО5 поддержал, и пояснил, что договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 был заключен фиктивно и поэтому считает, что его следует признать недействительным и в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, а встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме. 

Определением Сызранского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань.

Представитель третьего лица Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, а встречные исковые требования ФИО5 поддержала, и пояснила, что спорный договор купли-продажи был заключен не с соблюдением норм законодательства. Можно понять состояние ФИО5 на момент совершения сделки, поскольку у нее на тот момент очень болела дочь. ФИО5 нашла объявление и обратилась за финансовой помощью к человеку, который ей мог помочь. Ей предложили определенные условия, на которые она была вынуждена согласиться. Она получила денежные средства в размере 150000 руб. и заключила договор купли-продажи жилого дома. Со стороны ФИО3 был свидетель, который пояснил, что видел как денежные средства были переданы в конверте ФИО5, но он не видел какая там была сумма. В производстве Сызранского городского суда имеется множество подобных исков, и ситуация с предоставлением денежных средств в долг везде одинаковая. Поэтому полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется и вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом следует признать недействительным. 

Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей Г., К., А., Т., Г.Е., Ц., заключение ст. прокурора г. Сызрани Антоновой В.М., полагавшей иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО5 подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № *** от 

<

дата> В указанном жилом помещении на момент совершения сделки и по настоящее время зарегистрированы ответчики ДороН. Н.В., ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7

Заявляя исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, ФИО3 ссылается на то, что сторонами договор купли-продажи был подписан, денежные средства в сумме 990 000 руб. были ею переданы ответчику ФИО5 до подписания договора, после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области у нее возникло право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, следовательно, ее требования являются обоснованными.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Согласно п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО5 продала ФИО3 в собственность земельный участок площадью 578,95 кв.метров и расположенный на нем жилой дом площадью 51,6 кв.метров, находящиеся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, за 990 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.п. 1, 6, 7 договора). Имущество передано до подписания договора, который имеет силу передаточного акта (п. 16 договора). Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области 

<

дата>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество от 

<

дата> и выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по настоящее время : ДороН. Н.В. (мать ФИО5) с 

<

дата>, ФИО5 с 

<

дата> и ее дочери ФИО7 с 

<

дата>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 

<

дата>; ФИО4 (бывший муж ФИО5) в жилом доме зарегистрирован с 

<

дата>, но фактически не проживает. Также в указанном жилом помещении с 

<

дата> была зарегистрирована и проживает по настоящее время дочь ФИО5 П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в указанном жилом помещении проживает без регистрации К.Д. – сожитель ФИО5 Указанные обстоятельства кроме пояснений ФИО5 и показаний свидетелей Т., Г.Е., также подтверждаются копией домовой книги, актом обследования домовладения от 

<

дата>, согласно которого в доме проживают ДороН. Н.В., ее дочь ФИО5 и внучки ФИО7, ФИО9, в доме сделан современный ремонт, у каждого члена семьи имеется отдельное спальное место, у детей есть место для приготовления уроков, в доме находятся принадлежащие им вещи, ФИО5 несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. 

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 

<

дата> фактически является мнимой сделкой, поскольку был заключен сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно : выбытие спорного имущества из владения, пользования и распоряжения ФИО5 и переход его в собственность ФИО3, получение ФИО5 от ФИО3 денежных средств в размере 990000 руб.

В судебном заседании установлено, что фактически указанные жилой дом и земельный участок не были переданы ФИО3 по договору купли-продажи от 

<

дата>, который в соответствии с п. 16 договора имеет силу передаточного акта; также не были переданы ФИО3 ключи от дома и документы на дом, которые до настоящего времени находятся у ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО5, доказательств обратному ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено. 

Истицей ФИО3 в судебном заседании не отрицалось, что ответчица ФИО5 и члены ее семьи продолжают проживать в спорном жилом доме, пользуются земельным участком, несут бремя содержания имущества, в то время как оспариваемым договором купли-продажи от 

<

дата> таких условий не было предусмотрено; доводы же ФИО3 о наличии устной договоренности о проживании ФИО5 и ее членов семьи в жилом помещении после совершения сделки в течение некоторого времени не могут быть приняты судом во внимание в силу ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В пункте 16 данного же договора указано, что имущество передано покупателю ФИО3 до подписания договора купли-продажи, что фактически не соответствует действительности. Доказательств же того, что ФИО3, как собственником спорного жилого помещения, с ответчиком ФИО5 было заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Доводы ФИО3 об уплате налогов за земельный участок и жилой дом в подтверждение несения бремени содержания, принадлежащего ей на праве собственности имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку уплата налогов в соответствии с действующим законодательством является обязанностью владельца недвижимого имущества и не может являться подтверждением обстоятельств, свидетельствующем о несении ФИО3 бремени содержания, принадлежащего ей имущества.

Доводы истца ФИО3 и ее представителя ФИО14 о том, что в п. 12 договора указано, что ДороН. Н.В., ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 обязуются выписаться из жилого дома в течение месяца с момента регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, не является безусловным обстоятельством, свидетель-ствующем о правомерности заявленных истцом ФИО3 исковых требований, поскольку ДороН. Н.В., ФИО4, ФИО6, ФИО7 сторонами данного договора от 

<

дата> не являются и его не подписывали.

О мнимости данной сделки также свидетельствует и то обстоятельство, что установленная договором стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в размере 990 000 руб. в два раза ниже их рыночной стоимости (1890 532 руб. согласно отчета оценки рыночной стоимости ООО «Эксперт центр» № ***-РСН-2017 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>). 

Кроме этого суд принимает доводы ответчика ФИО5 о том, что намерения продавать свой жилой дом с земельным участком по указанному адресу у нее не было, поскольку иных объектов недвижимости, пригодных для проживания, помимо спорного имущества, где она имела бы возможность проживать вместе со своими детьми, в том числе, двумя несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и престарелой матерью ДороН. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ФИО5 не имелось и в настоящее время не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> Наличие же у ФИО5 в собственности 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, не опровергает выводов суда о мнимости совершенной сделки, поскольку проживание на 25,62 кв.м. (7/10 долей) составом семьи 5 человек не представляется возможным.

Кроме того, судом установлено, что согласно технического паспорта на спорный жилой дом от 

<

дата> на момент совершения сделки объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу : г. Сызрань, 

<

адрес>, представлял собой строение литера АА1А2, имел общую площадь 91,6 кв.метров, тогда как по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО3 приобрела в собственность жилой дом, литера АА1а, площадью 51,6 кв.метров, что свидетельствует о несогласованности сторонами по указанном договору сведений, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки отчуждаемого объекта. То обстоятельство, что ФИО5 продала ФИО3 жилой дом с неоформленным надлежащим образом в собственность пристроем, а после заключения сделки продолжала производить в доме улучшения, делая в нем ремонт перед рождением ребенка, что подтвердила в судебном заседании соседка ФИО10 

И.Н. – Т., также является доказательством мнимости заключенной сделки.

О намерении истицы ФИО5 продолжать проживать в жилом помещении также свидетельствует то обстоятельство, что после заключения сделки она прописала в жилой дом своего третьего новорожденного ребенка К.П., 

<

дата> г.р., что подтверждается копией домовой книги.

Доказательств того, что ФИО3 были переданы ФИО5 денежные средства в сумме 990000 руб., кроме как отражения данного факта в оспариваемом договоре от 

<

дата>, суду ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а принимая во внимание, что спорное имущество из владения, пользования и распоряжения ФИО5 не выбыло, то суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО5 в указанной сумме также фактически ФИО3 переданы не были. 

Доводы ФИО3 о том, что незадолго до совершения сделки ею снимались со счета денежные средства, которые впоследствии в присутствии свидетеля Г. были переданы ФИО5, таковым не является, поскольку Г. денежных средств не видел, а в дни снятия со счета ФИО3 денежных средств ею были заключены еще несколько сделок по приобретению недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> и заключен договор займа от 

<

дата>, по которому она выступала заимодавцем.

Доводы ФИО3 и ее представителя о добровольности заключенного с ФИО5 договора купли-продажи от 

<

дата> не опровергают выводов суда о мнимости заключенной сделки. Учитывая тяжелое материальное положение ФИО5, вызванное серьезным заболеванием дочери, суд не исключает введение ее ответчиком ФИО3 в заблуждение относительно последствий заключения сделки, что объясняет подписание ФИО5 данного договора купли-продажи от 

<

дата> и ее личное присутствие при регистрации данной сделки в МБУ г.о. Сызрань «МФЦ». Свидетели Т. и Г.Е. в судебном заседании подтвердили, что ФИО5 в феврале 2015 года срочно требовались деньги в сумме 150000 руб. на лечение дочери. 

Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорном жилом помещении проживают еще два человека – несовершеннолетняя К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и К.Д., судом предоставлялось истцу право на уточнение исковых требований, однако, требований о выселении указанных лиц ФИО3 не заявила. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к ДороН. Н. ВеН.овне, ФИО4, ФИО7 АлексА.не, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата> г.р., о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате ей в собственность жилой дом и земельный участок, удовлетворить полностью и признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО5 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3, и возвратить их в собственность ФИО5, восстановив в ЕГРН запись о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ДороН. Н. ВеН.овне, ФИО4, ФИО7 АлексА.не, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, 

<

дата> г.р., о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате ей в собственность жилой дом и земельный участок, - удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО5 и ФИО3.

Право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, прекратить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, за ФИО3.

Возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в собственность ФИО5. 

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, за ФИО5. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.