№ 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 24 » мая 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., потерпевшей ФИО1, адвоката Галушко А.Ф., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. 

<

данные изъяты> русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работавшего разнорабочим в УК «Весна 1», прож. в 

<

адрес>, не судимого, находящегося под стражей с 16.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13.01.2019 около 18:35 ч. ФИО2, проходя возле 

<

адрес> и поравнявшись с идущей ему навстречу незнакомой ФИО1, с целью открытого хищения её имуществом, вырвал у неё из рук сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились:

- кожаный кошелёк с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

- сотовый телефон «UMI ROME X», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- сотовый телефон «PHILIPS Xenium X1 30», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- косметичка с парфюмерией, не представляющие материальной ценности,

после чего с места преступления стал убегать, не имея возможности в это время распорядиться похищенным имуществом на сумму 

<

данные изъяты> рублей, но на расстояние около 100 м. от места происшествия был задержан случайным прохожим, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, отрицая оконченный характер хищения, а в остальном подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, и свои показания на предварительном следствии о том, что вечером 13.01.2019 он возвращался домой по 

<

адрес>, находясь в лёгкой степени алкогольного опьянения, и когда увидел идущую ему навстречу незнакомую ФИО1, решил похитить у неё сумку, надеясь, что внутри есть деньги, которые он собирался потратить на приобретение спиртного. Он схватил сумку и стал её вырывать из рук ФИО1, но та не отдавала. В результате борьбы они оба упали, а когда потерпевшая выпустила сумку из рук, он побежал с сумкой в сторону здания 

<

адрес>», но метров через 100 увидел, что навстречу ему идёт мужчина. Понимая, что тот видел момент хищения, он (ФИО2) бросил сумку в сторону, однако был задержан этим человеком, а затем передан сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен (л.д.20-22).

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 13.01.2019 около 19 ч. она шла по 

<

адрес>, где к ней неожиданно подбежал незнакомый ФИО2 в состоянии опьянения, схватил её сумку, которую она держала в одной руке, и стал тянуть на себя. Она не отдавала сумку. Они оба упали, и когда она выпустила сумку из рук, ФИО2 побежал с сумкой в сторону здания 

<

адрес> Она смотрела ему вслед и видела, как возле проходной его задержал какой-то мужчина на расстоянии примерно 100 м. он неё. Она подошла к ним и позвонила в полицию. Пока ФИО2 убегал, он не имел возможности распорядиться её имуществом. Позже все вещи ей вернули, поэтому материальных претензий к подсудимому она не имеет. Он извинился перед ней, и она просит не наказывать его строго.

Свидетель Х.Д.Ю. в ходе дознания показал, что 13.01.2019 в 18:35 ч. он ехал на своём автомобиле по 

<

адрес> увидел лежащих на снегу двух людей: мужчина пытался забрать сумку у женщины, а она не отдавала. Когда мужчине удалось забрать сумку, и тот побежал в сторону 

<

адрес>, он понял, что совершается преступление, остановил машину возле проходной 

<

данные изъяты> и пошёл навстречу преступнику. Тот пробежал всего не более 100 метров, потом бросил сумку в сторону, но он (Х.Д.Ю.) задержал этого мужчину и удерживал до приезда сотрудников полиции (л.д.50-52).

Свидетель Т.М.С. в ходе дознания показала, что вечером 13.01.2019 она, находясь на тротуаре возле 

<

адрес>, увидела на расстоянии 100 метров от себя лежащих на снегу двух людей. Подойдя ближе, она поняла, что мужчина пытается забрать у женщины сумку. Потом он поднялся и с сумкой в руках побежал. Она пошла помочь женщине и, приближаясь к ней, увидела, что грабителя задержал какой-то мужчина. Она предложила потерпевшей идти к задержанному, а сама подъехала туда на своей машине и позвонила в полицию. Рядом с задержанным лежала сумка, которую тот, видимо, выбросил. Когда приехали сотрудники полиции, она узнала, что задержанного зовут ФИО2, а потерпевшую – ФИО1 (л.д.30-31).

Согласно заявлению потерпевшей, та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который открыто похитил её имущество 13.01.2019 около 18:35 ч. у 

<

адрес> (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на снегу у 

<

адрес> обнаружена чёрная женская сумка, закрытая на замок-молнию (л.д.6-9). В ней находились: кошелёк с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, косметичка с различными предметами парфюмерии, 2 мобильных телефона, – которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (л.д.42-44, 45, 46).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.75), по месту прежней работы – удовлетворительно.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в попытке открыто похитить имущества у потерпевшей ФИО1 доказана, прежде всего показаниями потерпевшей и свидетелей, изъятием с места происшествия похищенной сумки, иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, показания которых согласуются между собой и подтверждаются показаниями подсудимого, а также объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совершил попытку открыто похитить у потерпевшей сумку: вырвал её из рук ФИО1 и побежал с места происшествия, – но завершить преступление и распорядиться похищенным имуществом не успел, т.к. пробежал по тротуару около 100 метром и был задержан посторонним лицом. Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

Преступление не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому содеянное им суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по-разному. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, снисхождение потерпевшей. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства содеянного, его тяжесть, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, на небольшой срок, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказания, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, куда осуждённого следует направить под конвоем.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, 9320 рублей (2070+5180+2070) из федерального бюджета за оказание ФИО2 помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки, на основании ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом (л.д.107, 140).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и направлением туда под конвоем.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 24.05.2019. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9320 (девять тысяч триста двадцать) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению дознавателя и суда.

Вещественные доказательства – похищенное имущество оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов