Дело № 2-2631/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 191 315 рублей, штраф в размере 95 657 рублей 50 копеек, судебные расходы. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017г. указанное решение оставлено без изменения. Решение Ворошиловского районного суда ... от 07.09.2017г. вступило в силу 19.12.2017г. Соответственно период просрочки составил с 11.01.2017г. по 19.12.2017г. и соответственно размер неустойки за период с 11.01.2017г. по 09.08.2017г. составил 401 761 рубль 50 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за период с 11.01.2017г. по 09.08.2017г. в размере 401 761 рубль 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, направил в адрес суда ходатайство о снижении заявленного истцом размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до размера, взысканного решением суда от 07.09.2017г. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 191 315 рублей, штраф в размере 95 657 рублей 50 копеек, судебные расходы. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017г. указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую вытату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за искчючением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямо.м возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховищк за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему. мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N° 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце ТС» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленной статьей 12 Закона об ОСАГО

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, период просрочки составил с 11.01.2017г. по 19.12.2017г. и соответственно размер неустойки за период с 11.01.2017г. по 09.08.2017г. составил 401 761 рубль 50 копеек.

Ответной стороной заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом неустойки в сумме 401 761, 50 рублей нарушает принцип соразмерности, поскольку в два раза больше превышает размер взысканного страхового возмещения.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение х размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Суд, учитывая фактические обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательств, размер выплаченного страхового возмещения, и принимая во внимание тот факт, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, должна быть снижена до 300 000 рублей. 

Суд полагает, что указанный размер неустойки в размере 300 000 рублей соответствует обстоятельствам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16.07.2018 г. 

Судья: