копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> «и» 02 августа 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Богданова Е.Г.,

с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре Ломакиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на автомобиле «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на автомобиле «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион», от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что собирался устранить тонировку в течение этой недели, но не успел, поскольку, несмотря на то, что автомобиль принадлежит ему, он редко находится в его пользовании, ездит он сам не часто, машина сначала была в ремонте, потом не было времени устранить, т.к. ездил по врачам по состоянию здоровья.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись; 

- списком нарушений на ФИО1, согласно которому ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, есть не оплаченные штрафы.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется подпись последнего.

Согласно отметке и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за аналогичные административные правонарушения не привлекавшегося, признание вины в качестве смягчающего обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания. 

К категориям лиц, к которым на основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

Кроме того, суд отмечает, что в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» содержащимся лицам оказывается необходимая соответствующая медицинская помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбывания наказания начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте, то есть с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Содержать ФИО1 в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (

<

данные изъяты>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна:

<

данные изъяты>