Дело№2-3882/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, АКБ «БРР» (ОАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании и задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 14 июня 2013 года между АКБ «БРР» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №1 на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты>, сроком до 14 июня 2016 года, под 18% годовых. Денежные средства в указанном размере были перечислены заёмщику, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 20 сентября 2016 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 

<

данные изъяты> с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.7. кредитного договора. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 30 ноября 2015 года, требования Банка поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавил, что 14 июня 2013 года ФИО1 была произведена выдача кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, он нарушил условия кредитного договора и не погасили в установленные сроки задолженность по нему. 20 июня 2017 года ответчику было направлено уведомление с требованием в 7-дневный срок с момента его получения возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами. Однако, данное требование до настоящего времени им не выполнено. На этих основаниях, с учётом уточнений, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что, действительно, заключал кредитный договор с Банком, однако, не может выплатить сумму долга, в связи с тяжёлым материальным положением, так как в настоящее время нигде не работает и денежных средств не имеет, воспитывает пятерых несовершеннолетних детей. Просил снизить задолженность по неустойке, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом. 

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27 декабря 2013 года АКБ «Банк развития региона» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК ««Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29 мая 2016 года конкурсное производство в отношении АКБ «БРР» (ОАО) продлено до 24 ноября 2017 года.

Из кредитного договора 

<

***> от 14 июня 2013 года следует, что АКБ «Банк развития региона» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты>, на срок до 12 июня 2015 года, под 18% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из выписки по лицевому счёту видно, что ФИО1 14 июня 2013 года получил в Банке сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

Согласно дополнительному соглашению №1 к кредитному договору 

<

***> от 14 сентября 2013 года, стороны согласились изложить п.2.4. договора в следующей редакции : заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее 14 июня 2016 года. 

В соответствии с п.п.5.3., 5.4. кредитного договора, заёмщик обязуется погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные настоящим договором сроки, а также полностью оплачивать кредитору проценты по кредиту, пени и возместить судебные издержки по взысканию долга, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по настоящему договору.

Согласно п.2.6. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) на сумму просроченной задолженности начисляется пени по ставке 36% годовых.

В силу п.3.7. кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов, заёмщик уплачивает пени в размере 27% годовых от суммы неуплаченных процентов. 

Согласно п.8.1. указанного договора, договор вступает в силу с даты его подписания кредитором и заёмщиком и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уточнённого расчета задолженности по состоянию на 25 декабря 2017 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. 

Истец 20 июня 2017 года направлял ответчику уведомление с требованием в 7-дневный срок с момента его получения возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2013 года, то есть ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доводы ФИО1 о тяжёлом материальном положении и наличии на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей суд считает несостоятельными, поскольку это не может являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита. 

Однако, в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года указано, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

По настоящему делу суд считает, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному 14 июня 2013 года кредиту уже с 31 октября 2014 года имела место просрочка платежей. 20 июня 2017 года Банк направил уведомление заёмщику о необходимости погашения задолженности, однако, до октября 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, суд с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> каждую.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Что касается требования Банка о взыскании с ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, то согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, государственную пошлину с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно из суммы 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка « Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка « Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2013 года в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требования Акционерного коммерческого банка « Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 неустоек по кредитному договору 

<

***> от 14 июня 2013 года в размере 

<

данные изъяты> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.