(марка обезличена) 

Дело № 2-331/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Автостайл - АН», обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостайл - АН», обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

После уточнения исковых требований истец указывает следующее. 

Согласно Отчету об оценке №...-ОР от (дата) была установлена рыночная стоимость заложенного имущества в следующем размере: отдельно стоящее здание (вагонное депо), общая площадь: 1 201,4 кв.м., кадастровый или условный №...:№... находящийся: ..., ..., рыночная стоимость 4511113 руб., Автостоянка закрытого типа на четыре автомобиля, общая площадь: 251,9 кв.м., кадастровый условный №...:Г, находящийся: ..., рыночная стоимость 945658 руб.; Нежилое отдельно стоящее здание (трансформаторная подстанция), общая площадь: 23,7 кв.м., кадастровый или условный №..., находящийся: ..., ... СA3, рыночная стоимость 85344 руб.; Земельный участок, общая площадь 10299,00 кв.м., находящийся: ..., ... участок №... а, рыночная стоимость 3365547 руб.

В соответствии ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Соответственно с даты проведения оценки прошло более десяти лет. В связи с чем, по ходатайству ответчика, была назначена экспертиза о проведении оценки.

Согласно Отчету оценщика от (дата) №...(дата)-17 ООО НПО «Эксперт Союз»» рыночная стоимость вышеуказанных объектов установлена в следующем размере: Отдельно стоящее здание (вагонное депо), общая площадь: 1 201,4 кв.м., кадастровый или условный №...:№... находящийся: ..., ..., СА3, рыночная стоимость 6314000 руб. (80%= 5051200 руб.); Автостоянка закрытого типа на четыре автомобиля, общая площадь: 251,9 кв.м., кадастровый или условный №...:Г, находящийся: ..., ..., рыночная стоимость 1324000 руб. (80%= 1059200 руб.); Нежилое отдельно стоящее здание (трансформаторная подстанция), общая площадь: 23,7 кв.м., кадастровый или условный №... находящийся: ... СА3, рыночная стоимость 125000 руб. (80%= 100000 руб.); Земельный участок, общая площадь 10299,00 кв.м., находящийся: ..., Сельский ... (Ситниковский с/с), уч. 1, участок №... а, рыночная стоимость 2198000 руб. (80% = 1758400 руб.).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец также уточняет свои требования по сумме долга:

При подаче иска расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору №... от (дата) произведен по состоянию на (дата) и составил 3417262,12 рублей, в т.ч.: 274763,96 рублей - сумма просроченного основного долга, 297806 рублей - сумма просроченных процентов, 291333,60 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 2553358,56 рублей - сумма неустойки (пени).

До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

С учетом частичного погашения долга, а также доначисленных истцом процентов и неустойки по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата) по Кредитному договору №... от (дата) составляет 3732229,32 рублей, в т.ч.: 0 - сумма просроченного основного долга, 297806,00 рублей - сумма просроченных процентов, 323086,84 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 3111336,48 рублей - сумма неустойки (пени).

При подаче иска расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору №... от (дата) произведен по состоянию на (дата) и составил 17050300,54 рублей, в т.ч.: 6643950,74 рублей - сумма просроченного основного долга, 1097308,55 рублей - сумма просроченных процентов, 493729,99 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 8815311,26 рублей - сумма неустойки (пени).

С учетом частичного погашения долга, а также доначисленных истцом процентов и неустойки по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата) по Кредитному договору №... от (дата) составляет 27167602,31 руб., в т.ч.: просроченный основной долг - 6643950,74 руб., просроченные проценты - 1097308,55 руб., проценты на просроченный основной долг - 1089282,82 руб., пени - 18337060,20 руб.

При подаче иска расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору №... от (дата) произведен по состоянию на (дата) и составил 11189097,57 рублей, в т.ч.: 4693562,98 рублей - сумма основного долга, 877736,12 рублей - сумма просроченных процентов, 273266,35 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 5344532,12 рублей - сумма неустойки (пени).

С учетом частичного погашения долга, а также доначисленных истцом процентов и неустойки по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата) по Кредитному договору №... от (дата) 18535656,01 рублей, в т.ч.: 4678326,94 рублей - сумма основного долга, 877736,12 рублей - сумма просроченных процентов, 699098,18 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 12280494,77 рублей - сумма неустойки (пени).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры составляет больше 5%, предусмотренных п. 3 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, истец просит суд принять уточнение исковых требований по делу №... по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО

«Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскать солидарно с ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 3732229,32 рублей, в т.ч.: 0- сумма просроченного основного долга, 297806,00 рублей - сумма просроченных процентов, 323086,84 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 3111336,48 рублей - сумма неустойки (пени); взыскать солидарно с ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 27167602,31 руб., в т.ч.: просроченный основной долг - 6643950,74 руб., просроченные проценты -1097308,55 руб., проценты на просроченный основной долг - 1089282,82 руб., пени - 18337060,20 руб.; взыскать солидарно с ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 18535656,01 рублей, в т.ч.: 4678326,94рублей - сумма основного долга, 877736,12 рублей - сумма просроченных процентов, 699098,18 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 12280494,77 рублей - сумма неустойки (пени); обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке №... от (дата) с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС»: отдельно стоящее здание (вагонное депо), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 1 201,4 кв.м., инв.№..., лит. ... кадастровый или условный №...:№... находящийся: ..., ... СА3; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 5051200 руб.; Автостоянка закрытого типа на четыре автомобиля, назначение: автотранспортное, 1-этажный, общая площадь: 251,9 кв.м., инв.№..., лит. Г, кадастровый или условный №....Т, находящийся: ... определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1059200 руб., нежилое отдельно стоящее здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь: 23,7 кв.м., инв.№..., лит.А, кадастровый или условный №... находящийся: ..., ..., СА3, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 100000 руб., земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 10299,00 кв.м., находящийся: ..., ... а, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1758400 руб.; взыскать с ООО «Автостайл - АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 66000,00 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, ссылаясь на расторжение заключенного с ней договора поручительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, давая ранее пояснения, наличие и размер задолженности не оспаривал, просил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Ответчик и представитель ответчиков ООО «Автостайл - АН», ООО «Технология-Плюс» ФИО1, представитель ответчика ООО «Автостайл - АН» по доверенности ФИО5, в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривали, просили о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, ходатайствуя об установлении начальной продажной цены, определенной истцом, в отношении объекта ипотеки земельного участка, общая площадь 10299,00 кв.м., находящегося: ..., ... участок №... а, в сумме 3365547 руб., указывая, что это будет в интересах обоих сторон, поскольку направлено на более полное и быстрое исполнение обязательств по кредитному договору. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Банк ВТБ (ПАО)) от (дата), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от (дата) №... АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С (дата) (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автостайл-АН» (далее Заемщик) заключен договора о предоставлении кредита в форме овердрафта №... от (дата) (далее договор 1), по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредит в форме овердрафта, минимальный лимит овердрафта устанавливается в размере 2240000 рублей. 

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,50 % годовых по дату фактического возврата кредита. Задолженность по каждому траншу должна быть погашена не позднее истечения 30 календарных дней, независимо от того, получен заемщиком кредит в форме овердрафта в полной сумме лимита или нет (п. 1.7).

Срок каждого транша, выданного в рамках кредита в форме овердрафта, составляет 30 календарных дней, включая день предоставления денежных средств.

Окончательная дата возврата кредита в форме овердрафта (дата).

Согласно условиям кредитного договора 1 Заемщик обязан: возвратить кредит в полной сумме в установленные договором 1 сроки (п.4.1.1. Договора); уплатить Кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором 1 (п. 1.2. договора 1); в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно (п. 5.1. договора 1).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, зачислив Заемщику денежные средства в пределах максимального лимита овердрафта на расчетный счет, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

(дата) между Кредитором и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1, ФИО2 заключены договора поручительства №..., №..., №..., (дата) между Кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства №..., в соответствии с условиями которого поручители в полном объеме отвечают перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщика по договору 1 (п.п. 1.1., 3.1. договора поручительства).

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается представленными выписками по счетам.

В соответствии с п. 6.1. договора 1 Банк имеет право досрочно потребовать возврата полученного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные Кредитным договором. О досрочном возврате кредита ответчики уведомлены (уведомления от (дата), направленные истцом в соответствии с почтовым реестром от (дата)). Ответчики на требование не ответили, обязательства по договору 1 не исполнили.

В соответствии со ст. 361,363 ГК РФ, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору Кредитор имеет право обратиться к поручителям с требованием исполнить обязательства Заемщика по договорам. При этом Поручитель не вправе требовать от Кредитора, а Кредитор вправе не представлять Поручителю доказательства нарушения Заемщиком своих обязательств (п.2.1 Договора поручительства).

По договору 1 у заемщика возникла задолженность в размере 3732229,32 рублей, в т.ч.: 0- сумма просроченного основного долга, 297806,00 рублей - сумма просроченных процентов, 323086,84 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 3111336,48 рублей - сумма неустойки (пени), о взыскании которой в солидарном порядке с ответчиков просит истец.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчики в силу ст.ст. 309,310, 809, 810, 361, 363 ГК РФ, условий заключенных договоров, должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности.

Истцом предъявлены требования о солидарном взыскании с ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от (дата), ссылаясь на договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 №... от (дата).

Однако, как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору поручительства, договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2 №... от (дата) расторгнут по соглашению сторон (дата). 

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон.

Таким образом, требования истца, предъявленные к ФИО2, не имеют под собой материально - правовых оснований, а ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части. 

Таким образом, с ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от (дата), суд находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 3111336,48 рублей - сумма неустойки (пени), по состоянию на (дата). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчики просят суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить ее размер до 200000 рублей. 

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Автостайл-АН», заемщиком, заключен кредитный договор №... от (дата) (далее кредитный договора, договор 2), по условиям которого выдал Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику денежных средств 11000000 рублей, по сроком возврата (дата). Под кредитной линией понимается неоднократная выдача кредитором заемщику денежных средств в пределах установленного лимита выдачи. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,3 % годовых по дату фактического возврата кредита (п.п. 1.2,2.1 кредитного договора).

Возврат каждого Транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы Транша в даты, аналогичные дате выдачи Транша, при этом последний платеж по Траншу определяется в дату возврата транша, указанную в заявлении заемщика на получение данного Транша (п. 6.1 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан: возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки (п.3.1.3. договора 2); выплатить Кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором 2 (п. 3.1.2 договора 2); за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором (п.3.1.6. договора 2); надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (п. 3.1.8 договора 2).

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. Неустойка за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно (п. 8.2. договора 2).

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, зачислив Заемщику денежные средства 11000000 рублей на расчетный счет, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось в судебном заедании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться я, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

(дата) между Кредитором и ООО «Технология Плюс», ФИО1 заключены договоры поручительства №..., №..., в соответствии с условиями которых поручители в полном объеме отвечают перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. Поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком (п.1.1, 3.1. договора поручительства).

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные кредитным договором. 

О необходимости досрочного возврата кредита ответчики уведомлены (уведомления от (дата)), путем отправки требования в адрес ответчиков, что подтверждается почтовым реестром.

Ответчики на Требование не ответили, обязательства по договору поручительства не исполнили.

По договору 2 у заемщика возникла задолженность в размере 27167602,31 руб., в т.ч.: просроченный основной долг - 6643950,74 руб., просроченные проценты -1097308,55 руб., проценты на просроченный основной долг - 1089282,82 руб., пени - 18337060,20 руб., о взыскании которой в солидарном порядке с ответчиков просит истец.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчики в силу ст.ст. 309,310, 809, 810, 361, 363 ГК РФ, условий заключенных договоров, должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности.

Таким образом, ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от (дата), суд находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 18337060,20 руб. - сумма неустойки (пени), по состоянию на (дата). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчики просят суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить ее размер до 500000 рублей. 

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), банком, Кредитором, и обществом с ограниченной ответственностью «Автостайл-АН», Заемщиком, заключен кредитный договор №... от (дата) (далее договор 3, кредитный договор), по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера денежных средств, предоставленных Заемщику 6800000,00 рублей, со сроком возврата (дата). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,20 % годовых по дату фактического возврата кредита (п. 1.2, 2.1 кредитного договора).

Возврат каждого Транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного Транша в даты, аналогичные дате выдачи Транша, при этом последний платеж по траншу осуществляется в дату возврата транша, указанную в заявлении заемщика на получение данного транша (п. 6.1 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан: возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п.3.1.3. договора 3), выплатить Кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 3.1.2 договора 3); за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором (п.3.1.6. договора 3); надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (п. 3.1.8 договора 3). 

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. 

Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство должно было быть исполнено и по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно (п. 8.2. договора 3).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, зачислив Заемщику денежные средства в сумме 6800000 рублей на расчетный счет, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

(дата) между Кредитором и ООО «Технология Плюс», ФИО1 заключены договора поручительства №..., №..., в соответствии с условиями которых поручители в полном объеме отвечают перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. Поручители обязуются отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком (п. 1.1, 3.1. договора поручительства).

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные кредитным договором.

О необходимости досрочного возврата кредита ответчики уведомлены (уведомления от (дата)), отправленными в адрес ответчиков в соответствии с почтовым реестром.

Ответчики на Требование не ответили, обязательства по Договорам поручительства не исполнили.

По договору 3 у заемщика возникла задолженность в размере 18535656,01 рублей, в т.ч.: 4678326,94рублей - сумма основного долга, 877736,12 рублей - сумма просроченных процентов, 699098,18 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 12280494,77 рублей - сумма неустойки (пени), о взыскании которой в солидарном порядке с ответчиков просит истец.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчики в силу ст.ст. 309,310, 809, 810, 361, 363 ГК РФ, условий заключенных договоров, должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности.

Таким образом, с ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата), суд находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 12280494,77 рублей - сумма неустойки (пени), по состоянию на (дата). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчики просят суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить ее размер до 400000 рублей. 

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от (дата), №... от (дата), сторонами заключен договор об ипотеке №... от 10.2013 и дополнительное соглашение №... от (дата) с ООО «Технология Плюс», согласно приложению №... договору об ипотеке, в залог передается следующее имущество: отдельно стоящее здание (вагонное депо), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 1201,4 кв.м, инв.№..., лит. №..., кадастровый или условный №...:А, №..., находящийся: ..., ... СА3, Отчет №...-ОР от (дата), рыночная стоимость - 4511113 руб. (80% = 3608890,40 руб.), автостоянка закрытого типа на четыре автомобиля, назначение: автотранспортное, 1-этажный, общая площадь: 251,9 кв.м., инв. №..., лит. Г, кадастровый или условный №..., находящийся: ..., ..., Отчет №...-ОР от (дата), рыночная стоимость 945658 руб. (80% = 756526, 40 руб.); нежилое отдельно стоящее здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь: 23,7 кв.м., инв.№..., лит.А, кадастровый или условный №..., находящийся: ..., ... СА3, Отчет №...-ОР от (дата), рыночная стоимость 85344 рубля (80% = 68275, 20 руб.); земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 10299,00 кв.м., находящийся: ..., ..., участок №... а, Отчет №...-ОР от (дата), рыночная стоимость 3365547,00 руб. (80% = 2692437,60 руб.).

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам №... от (дата), №... от (дата), обеспеченных ипотекой, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от (дата) №...(дата)-17 рыночная стоимость вышеуказанных объектов установлена в следующем размере: Отдельно стоящее здание (вагонное депо), общая площадь: 1 201,4 кв.м., кадастровый или условный №...:№... находящийся: ..., ..., СА3, рыночная стоимость 6314000 руб. (80%= 5051200 руб.); Автостоянка закрытого типа на четыре автомобиля, общая площадь: 251,9 кв.м., кадастровый или условный №...:Г, находящийся: ..., ..., рыночная стоимость 1324000 руб. (80%= 1059200 руб.); Нежилое отдельно стоящее здание (трансформаторная подстанция), общая площадь: 23,7 кв.м., кадастровый или условный №... находящийся: ..., ..., СА3, рыночная стоимость 125000 руб. (80%= 100000 руб.); Земельный участок, общая площадь 10299,00 кв.м., находящийся: ... а, рыночная стоимость 2198000 руб. (80% = 1758400 руб.).

Истец в соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ просил об установлении начальной продажной цены по объектам ипотек, исходя из среднерыночной цены, определенной в заключении судебной экспертизы.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не оспаривалось, является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным положить в основу при определении размера начальной продажной цены недвижимого имущества, подлежащего реализации заключение судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчиков о возможности в данном случае установления начальной продажной цены земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 10299,00 кв.м., находящегося: ..., ... а, в соответствии с отчетом №...-ОР от (дата), рыночная стоимость 3365547,00 руб. (80% = 2692437,60 руб.) основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке №... от (дата) с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС»: отдельно стоящее здание (вагонное депо), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 1 201,4 кв.м., инв.№..., лит. №... кадастровый или условный №...:№... находящийся: ... СА3; определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены 5051200 руб.; Автостоянка закрытого типа на четыре автомобиля, назначение: автотранспортное, 1-этажный, общая площадь: 251,9 кв.м., инв.№..., лит. Г, кадастровый или условный №....Т, находящийся: ... определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены 1059200 руб., нежилое отдельно стоящее здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь: 23,7 кв.м., инв.№..., лит.А, кадастровый или условный №... находящийся: ..., ..., СА3, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены 100000 руб., земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 10299,00 кв.м., находящийся: ..., ...,участок №... а, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены 1758400 руб. суд находит также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек. 

Таким образом, с ответчиков ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 66000 рублей в равных долях, то есть по 16500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) имеется задолженность в размере 820892 рубля 84 копейки, в т.ч.: 0 - сумма просроченного основного долга, 297806,00 рублей - сумма просроченных процентов, 323086,84 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 200000 рублей - сумма неустойки (пени).

Взыскать солидарно с ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 9330544 рубля, в т.ч.: просроченный основной долг - 6643950,74 руб., просроченные проценты - 1097308,55 руб., проценты на просроченный основной долг - 1089282,82 руб., пени - 500000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 6655161 рубль 10 копеек в т.ч.: 4678326,94рублей - сумма основного долга, 877736,12 рублей - сумма просроченных процентов, 699098,18 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, 400000 рублей - сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №... от (дата) с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС»: Отдельно стоящее здание (вагонное депо), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 1 201,4 кв.м., инв.№..., лит. №... кадастровый или условный №... находящийся: ..., ...,СА3, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 5051200 руб.; Автостоянка закрытого типа на четыре автомобиля, назначение: автотранспортное, 1-этажный, общая площадь: 251,9 кв.м., инв.№..., лит. Г, кадастровый или условный №....Т, находящийся: ..., ... определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1059200 руб.; Нежилое отдельно стоящее здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь: 23,7 кв.м., инв.№..., лит. А. кадастровый или условный №... находящийся: ..., ...САЗ, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 100000 руб.; Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 10299,00 кв.м., находящийся: ..., ... а, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1758400 руб.

Взыскать с ООО «Автостайл-АН», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ПЛЮС», ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 66000 рублей в равных долях, по 16500 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. 

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата) 

(марка обезличена)а