. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1210/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.о. Новокуйбышевска о признании незаконным постановление администрации г.о. Новокуйбышевск от 04.05.2018 

<

№> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что 12.04.2018 она обратилась с заявлением в администрацию г.о. Новокуйбышевск Самарской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Однако получила постановление об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основаниями для отказа послужили п.п.6 ст. 11.9, п.п.З п. 16 ст. 11.10, п.п. 11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), п.6,7,8 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а именно: «образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. При образовании участка в испрашиваемых границах нарушаются обязательные требования при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений». С отказом изложенным в постановлении от 04.05.2018 года 

<

№> она не согласна, считает его надуманным, противоречащим действующему земельному законодательству. Полагает, что администрация городского округа Новокуйбышевск нарушает действующие законодательство и злоупотребляет правом. Отмечает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 651 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>. Рядом с принадлежащим ей земельным участком, находится смежный земельный участок, площадью 297 кв.м. Местоположение вышеуказанного земельного участка указано на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером. Площадь образуемого земельного участка составляет 948 кв.м. (651 кв.м.+297 кв.м.). Образуемый участок площадью 948 кв.м, а также земельный участок площадью 297 кв.м, на кадастровом учете не состоит, сведения о них в Государственном кадастре недвижимости - отсутствуют. Полагает, что доводы административного ответчика о том, что образование земельного участка приведет к его нерациональному использованию и нарушит требования, установленные ЗК РФ, других федеральных законов в силу положений п.п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не обоснованы. Каких-либо данных, говорящих об этом, а также, что при утверждении схемы испрашиваемого мной земельного участка это приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не имеется. При этом, схема расположения испрашиваемого земельного участка также не содержит в себе сведений относительно невозможности образования земельного участка. Наличие на образуемом участке или вблизи него гидротехнических сооружений также ничем не подтверждается. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. В данном случае считает, что отказ администрации не подпадает ни под одно из оснований. На основании изложенного, просит суд признать постановление администрации городского округа Новокуйбышевск от 04.05.2018 года 

<

№> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» признать незаконным; обязать администрацию городского округа Новокуйбышевск повторно рассмотреть ее обращение от 12.04.2018 года исх. 

<

№> и утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 948 кв.метров.

В судебном заедании ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом 

<

№> от 

<

Дата>, категорически возражал против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременное наличие двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, уточненной площадью 651 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН 

<

№> от 18.06.2018 года.

Как следует из административного искового заявления, к принадлежащему в настоящее время ФИО3 земельному участку, непосредственно прилегает смежный земельный участок, площадью 297 кв.м. Решив воспользоваться своим правом по оформления смежного участка в собственность, по ее заказу кадастровым инженером ФИО1 в 2018 году подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая имеется в материалах дела. 

Так, согласно указанной выше схеме, площадь образуемого земельного участка в совокупности составляет 948 кв.м., которая состоит из площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№> – 651 кв.м, и площади прилегающего к ее земельному участку смежному земельному участку – 297 кв.м. 

Из материалов дела видно, что ни образуемый земельный участок площадью 948 кв.м, ни смежный земельный участок площадью 297 кв.м, входящий в образуемый, на кадастровом учете не состоят, сведения о них в ЕГРН - отсутствуют. 

Судом также установлено, что подготовив полный пакет документов, 12.04.2018 ФИО3 обратилась в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Орган местного самоуправления, рассмотрев заявление административного истца, 04.05.2018 года отказал ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, что оформил постановлением за 

<

№>. В указанном постановлении основанием к отказу, администрация г.о. Новокуйбышевск сослалась на п.п.6 ст. 11.9, п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, п.6,7,8 ст. 2 ГрК РФ, а именно: -образование спорного земельного участка приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; -при образовании участка в испрашиваемых границах нарушатся обязательные требования при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений. Земельный участок в испрашиваемых границах пересекает границы земельного участка, с расположенным на нем гидротехническим сооружением с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. Образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению прав собственников данного гидротехнического сооружения. При образовании участка в испрашиваемых границах нарушаются обязательные требования статьи 19 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений». Образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности обслуживания и эксплуатации гидротехнического сооружения. Нарушены требования пунктов 8 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Не согласившись с постановленным отказом, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, судом проанализированы следующие положения закона.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2). Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, установленными правилами землепользования и застройки.

В рассматриваемом случае, установлено, что земельный участок в испрашиваемых границах будет образован за счет земельного участка, на котором расположено гидротехническое сооружение с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка, а также мотивированно, с предоставлением доказательной базы, не оспорено административным истцом.

Согласно заключения, выполненного кадастровым инженером НМП «АПБ» ФИО2 от 15.06.2018, представленного административным истцом в ходе судебного разбирательства, при внесении координат испрашиваемого земельного участка в кадастровый план территории квартала 

<

№>, пересечения границ с земельным участком с КН 

<

№> не выявлено. Указанный объект расположен в 15 метрах от границы образуемого земельного участка.

Собственником сооружения, согласно выписки из ЕГРН 

<

№> от 22.02.2018 является муниципальное образование г.о. Новокуйбышевска. Данное сооружение является насыпной дамбой, имеет протяженность 5219 м, имеет назначение: сооружение гидротехническое, его границы установлены, и в выписки отражен каталог координат.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", территория гидротехнического сооружения - земельный участок и (или) акватория в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Статья 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" предусматривает, что на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию возлагает обязанность обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

ЗК РФ устанавливает ограничение обороноспособности земельных участков: в соответствии со ст. 27 ЗК РФ (ч.5 п.10) земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте, то есть не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что законных оснований для заключения с ФИО3 соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не имелось. Из положений вышеназванных законов достоверно следует, что при образовании участка в испрашиваемых границах нарушаются обязательные требования статьи 19 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений». 

В соответствии с требованиями статьи 2 Градостроительного Кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Таким образом, на законодательном уровне определено, что осуществление градостроительной деятельности должно осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, а также с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности обслуживания и эксплуатации гидротехнического сооружения, и впоследствии может привести к реальной опасности для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, а ответственность за безопасность гидротехнического сооружения лежит на его собственники, т.е. в данном случае на администрации г.о. Новокуйбышевск.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что земельный участок в испрашиваемых границах находится в зоне возможного катастрофического затопления, ниже отметки 39,1 м.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе зоны затопления, подтопления.

В соответствии с ч. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация в том числе об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон (ч. 3 ст. 57.3.).

Карта зон действия ограничений, установленных в целях охраны водных объектов, расположенных на территории г.о. Новокуйбышевск, отображает информацию, содержащуюся в Правилах землепользования и застройки, о расположении участка административного истца в зоне с особыми условиями использования - зоне затопления, подтопления.

Указанные зоны прежде всего установлены в целях защиты населения и территории муниципального образования - г.о. Новокуйбышевск от катастрофического затопления установлена зона возможного катастрофического затопления - зона возможного затопления, в которой ожидаются или вероятны гибель людей, повреждение или уничтожение имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества

При указанных обстоятельствах, выше установленный факт является еще одним основанием препятствующим удовлетворению завяленных административным истцом требований. 

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения. Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела таких доказательств суду не представлено.

По мнению суда, выводы, указанные в оспариваемом постановлении, являются обоснованными, оно принято, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в установленные законом сроки и в пределах полномочий органа местного самоуправления. Решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, порядок принятия решения не нарушен.

В свете изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации г.о. Новокуйбышевска о признании незаконным постановление администрации г.о. Новокуйбышевск от 04.05.2018 

<

№> «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король