Дело № 1-381/2020

УИД 13RS0025-01-2020-004051-37

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Дельвы И.А., потерпевшего Т1., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мартынова А.А. представившего удостоверение № 605 и ордер № 746 от 23 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.11.2009 г. Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, (с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 20.01.2010 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.08.2011 года) к наказанию в 11 лет 1 месяца лишения свободы.

- 18.01.2017 года Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Мордовия ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в виде лишения свободы, назначенный по приговору Большеберезниквского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2009 года, на 03 года 02 месяца 28 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

01.07.2017 года примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 вместе с ранее знакомыми Т2. и К. находились возле кафе «Корчагинец», расположенного по адресу: г. Саранск, 

<

...> где К. увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21213» госномер «

<

..>», принадлежащий, ранее не знакомому Т1. и решил совершить его хищение. О своем преступном умысле, направленном на хищение автомобиля К., который за указанные действия ранее осужден приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2018 года, сообщил ФИО1 и предложил тому совместно с ним совершить указанную кражу, на что последний согласился. Вступив таким образом в преступный сговор, заранее распределив между собой роли совершаемого преступления 01.07.2017 года, в 01 час 50 минут ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21213» госномер «

<

..>», и стал наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность совместных действий, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом К., который в свою очередь, убедившись в тайности своих действий усилием рук открыл треугольную форточку водительской двери, через которую изнутри открыл дверь и проник в салон автомобиля. После этого, взломав блокировку руля, попросил ФИО1 оттолкать автомобиль с места стоянки, что тот и сделал. Затем К. соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, в салон которого сели ФИО1 и Т2., которой не было известно о преступных действиях последних. Завладев таким образом похищенным автомобилем К. и ФИО1 01.07.2017 года примерно в 02 часа 00 минут с места совершения преступления скрылись в результате чего причинили Т1. значительный материальный ущерб в сумме 111150 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мартынов А.А., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу поскольку он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К. тайно похитил принадлежащий Т1. автомобиль марки «ВАЗ 21213» госномер «

<

..>» стоимостью 111150 рублей, в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1, поскольку совместным преступным действиям ФИО1 и К., который за совершение указанных действий 17 января 2018 года осужден приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовия, предшествовал их предварительный сговор на совершение хищение автомобиля, распределение между собой ролей, при его совершении. 

Потерпевший Т1. является пенсионером и единственным источником его дохода является пенсия по старости, размер которой на момент совершения хищения составлял 7000 рублей в месяц. 

Действия ФИО1 и К., направленные на тайное хищение автомобиля Т1. являются оконченными, поскольку завладев похищенным автомобилем они распорядились им по своему усмотрению. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справки на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.141). 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении в соучастии с К. признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту своего жительства (т.2 л.д.143, 144), после своего задержания активно способствовал расследованию уголовного дела, с 15 ноября 2017 года неофициально осуществлял трудовую деятельность у 

<

...>, по которой положительно охарактеризован. Имея постоянный источник дохода с 15 ноября 2017 года, ФИО1 проживая в гражданском браке с З., материально обеспечивал и ее несовершеннолетнего ребенка. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и безусловно учитывает при назначении наказания ФИО1

В качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает активное его способствование расследованию совершенного им преступления. Так, в ходе проведения проверки своих показаний на месте совершения преступления, подробно показал по обстоятельствам его совершения, отчего органом предварительного следствия было проведено дополнительное следственное действие, на собирание доказательств виновности ФИО1 (т. л.д. 117-121).

Вместе с тем, ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершенные им особо тяжкие преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, вновь совершил умышленное преступление, направленные против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2009 года, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает в действиях подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации – рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, с применением требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих его наказания обстоятельств в виде рецидива преступлений, суд не рассматривает основания для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, позволяет суду принять решение о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил указанное преступление 01.07.2017 года в период своего условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания, назначенного приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2009 года, по прошествии лишь нескольких месяцев после своего освобождения из мест лишения свободы. Будучи уведомленным 17 июля 2017 года органом дознания о подозрении в совершении преступления в отношении имущества Т1., нарушив обязательство о явке, ФИО1 скрылся от правоохранительных органов и 24.08.2017 года был объявлен в розыск. В результате продолжительных розыскных мероприятий соответствующих подразделений МВД Республики Мордовия местонахождение ФИО1 было установлено и 19 августа 2020 года, он был задержан.

Поведение ФИО1, который после совершенного им умышленного корыстного преступления, скрылся от органов предварительного следствия, его личность, как лица ранее судимого за совершения особо тяжких преступлений не позволяют суду принять решение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, о сохранении ФИО1 его условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания, назначенного по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2009 года и принимает решение, о его отмене. 

В вязи с изложенным, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров и к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединяет, не отбытую ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2009 года. 

Суд, при назначении ФИО1 наказания, применяет правила ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации, приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, отменить ФИО1 его условно-досрочное освобождение от оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2009 года. 

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединив не отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2009 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21213» госномер «

<

..>», ключи и паспорт от указанного технического средства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Т1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий В.Л. Камакин 

Справка.

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08.02.2021 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.11.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним адвоката Мартынова А.А., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Дело № 1-381/2020

УИД 13RS0025-01-2020-004051-37

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Дельвы И.А., потерпевшего Т1., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мартынова А.А. представившего удостоверение № 605 и ордер № 746 от 23 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.11.2009 г. Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, (с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 20.01.2010 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.08.2011 года) к наказанию в 11 лет 1 месяца лишения свободы.

- 18.01.2017 года Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Мордовия ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок в виде лишения свободы, назначенный по приговору Большеберезниквского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2009 года, на 03 года 02 месяца 28 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

01.07.2017 года примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 вместе с ранее знакомыми Т2. и К. находились возле кафе «Корчагинец», расположенного по адресу: г. Саранск, 

<

...> где К. увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21213» госномер «

<

..>», принадлежащий, ранее не знакомому Т1. и решил совершить его хищение. О своем преступном умысле, направленном на хищение автомобиля К., который за указанные действия ранее осужден приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2018 года, сообщил ФИО1 и предложил тому совместно с ним совершить указанную кражу, на что последний согласился. Вступив таким образом в преступный сговор, заранее распределив между собой роли совершаемого преступления 01.07.2017 года, в 01 час 50 минут ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21213» госномер «

<

..>», и стал наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность совместных действий, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом К., который в свою очередь, убедившись в тайности своих действий усилием рук открыл треугольную форточку водительской двери, через которую изнутри открыл дверь и проник в салон автомобиля. После этого, взломав блокировку руля, попросил ФИО1 оттолкать автомобиль с места стоянки, что тот и сделал. Затем К. соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, в салон которого сели ФИО1 и Т2., которой не было известно о преступных действиях последних. Завладев таким образом похищенным автомобилем К. и ФИО1 01.07.2017 года примерно в 02 часа 00 минут с места совершения преступления скрылись в результате чего причинили Т1. значительный материальный ущерб в сумме 111150 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мартынов А.А., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу поскольку он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К. тайно похитил принадлежащий Т1. автомобиль марки «ВАЗ 21213» госномер «

<

..>» стоимостью 111150 рублей, в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1, поскольку совместным преступным действиям ФИО1 и К., который за совершение указанных действий 17 января 2018 года осужден приговором Атюрьевского районного суда Республики Мордовия, предшествовал их предварительный сговор на совершение хищение автомобиля, распределение между собой ролей, при его совершении. 

Потерпевший Т1. является пенсионером и единственным источником его дохода является пенсия по старости, размер которой на момент совершения хищения составлял 7000 рублей в месяц. 

Действия ФИО1 и К., направленные на тайное хищение автомобиля Т1. являются оконченными, поскольку завладев похищенным автомобилем они распорядились им по своему усмотрению. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справки на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.141). 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении в соучастии с К. признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту своего жительства (т.2 л.д.143, 144), после своего задержания активно способствовал расследованию уголовного дела, с 15 ноября 2017 года неофициально осуществлял трудовую деятельность у 

<

...>, по которой положительно охарактеризован. Имея постоянный источник дохода с 15 ноября 2017 года, ФИО1 проживая в гражданском браке с З., материально обеспечивал и ее несовершеннолетнего ребенка. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и безусловно учитывает при назначении наказания ФИО1

В качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает активное его способствование расследованию совершенного им преступления. Так, в ходе проведения проверки своих показаний на месте совершения преступления, подробно показал по обстоятельствам его совершения, отчего органом предварительного следствия было проведено дополнительное следственное действие, на собирание доказательств виновности ФИО1 (т. л.д. 117-121).

Вместе с тем, ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершенные им особо тяжкие преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, вновь совершил умышленное преступление, направленные против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2009 года, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает в действиях подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации – рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, с применением требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих его наказания обстоятельств в виде рецидива преступлений, суд не рассматривает основания для изменения категории совершенного им указанного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, позволяет суду принять решение о не назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил указанное преступление 01.07.2017 года в период своего условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания, назначенного приговором Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2009 года, по прошествии лишь нескольких месяцев после своего освобождения из мест лишения свободы. Будучи уведомленным 17 июля 2017 года органом дознания о подозрении в совершении преступления в отношении имущества Т1., нарушив обязательство о явке, ФИО1 скрылся от правоохранительных органов и 24.08.2017 года был объявлен в розыск. В результате продолжительных розыскных мероприятий соответствующих подразделений МВД Республики Мордовия местонахождение ФИО1 было установлено и 19 августа 2020 года, он был задержан.

Поведение ФИО1, который после совершенного им умышленного корыстного преступления, скрылся от органов предварительного следствия, его личность, как лица ранее судимого за совершения особо тяжких преступлений не позволяют суду принять решение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, о сохранении ФИО1 его условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания, назначенного по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2009 года и принимает решение, о его отмене. 

В вязи с изложенным, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров и к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединяет, не отбытую ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2009 года. 

Суд, при назначении ФИО1 наказания, применяет правила ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации, приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, отменить ФИО1 его условно-досрочное освобождение от оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2009 года. 

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединив не отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 18.11.2009 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21213» госномер «

<

..>», ключи и паспорт от указанного технического средства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Т1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий В.Л. Камакин 

Справка.

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08.02.2021 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26.11.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним адвоката Мартынова А.А., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

1версия для печати