РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 23 мая 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме *, расторжении кредитного договора, заключенного *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в сумме *.

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указало, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме * под 18,37 % годовых, сроком возврата кредита – ***. Истец перечислил денежные средства в размере * на текущий счет ответчика.

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредитной задолженности. По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет *, в том числе: просроченный основной долг – *, проценты за пользование кредитом за период с *** по *** – *, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с *** по *** – *, пени за несвоевременную уплату процентов за период с *** по *** – *. 

*** истцом направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Способом обеспечения обязательств по кредиту является поручительство физического лица по договору *, заключенному между банком и ФИО2

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор * от ***, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме *, при этом проценты и пени просят взыскать по момент фактического исполнения обязательств, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме *. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» признала, пояснила, что действительно является поручителем по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; причины, по которым заемщик ФИО1 не погашает кредит, ей не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме * под 18,37 % годовых, сроком возврата кредита – ***. Истец перечислил денежные средства в размере * на текущий счет ответчика.

Заемщик ФИО1 получила график погашения кредита (приложение к договору).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

В соответствии с п. 4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Истец перечислил денежные средства в размере * на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету * от ***.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному соглашению ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Так, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, в связи с чем задолженность у ответчика по состоянию на *** составляет *, в том числе: просроченный основной долг – *, проценты за пользование кредитом за период с *** по *** – *, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с *** по *** – *, пени за несвоевременную уплату процентов за период с *** по *** – *. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиками не оспорены, а также ответчиками в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является поручительство физического лица по договору *, заключенному *** между истцом и ФИО2, которая отвечает полностью перед истцом солидарно с заемщиком ФИО1 за исполнение последней ее обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

*** истцом направлены письменные требования о возврате кредита, однако данное требование ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства заключен в письменной форме. Поручитель ознакомлен с кредитным договором при заключении договора поручительства, что подтверждено его подписью.

Ни условия кредитного договора, ни условия договора поручительства, в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как было указано выше, поручителем заемщика ФИО1 является ответчик ФИО2, которая в соответствии с договором поручительства от *** несет солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по указанному договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 4.1 договора поручительства, заключенного *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, настоящий договор поручительства вступает в силу с момента его подписания.

Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме *, так как они являются законными и обоснованными.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по внесению кредитных платежей является существенным нарушением кредитного договора, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и исходя из абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию по требованию материального характера государственная пошлина в размере *. Поскольку требование АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит *. Учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина по требованию неимущественного характера не оплачена, указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный *** между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1, *** г.рождения, уроженкой ........

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженки ....... и ФИО2, *** г.рождения, уроженки ......., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *, заключенному *** по состоянию на *** в сумме *, в том числе: просроченный основной долг – *, проценты за пользование кредитом за период с *** по *** – *, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с *** по *** – *, пени за несвоевременную уплату процентов за период с *** по *** – *, солидарно.

Взыскание процентов производить, исходя из ставки 18,37 % годовых, с *** по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженки ....... и ФИО2, *** г.рождения, уроженки ......., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *, солидарно.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженки ....... и ФИО2, *** г.рождения, уроженки ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *, солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов