дело № 2-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 21 декабря 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Бактыбаевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замотайло к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя тем, что ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным отцом ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, является родным отцом истца. Отец истца ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Ее родной дед ФИО5 и ФИО6 состояли в не зарегистрированном браке. Дед истца ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26.03.2002г.; ФИО6, 07.12.1935г. рождения, умерла 02.01.2011г. После смерти ФИО5 и ФИО6 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером № общей площадью помещений 56,2 кв.м., находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, которая принадлежала на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО6, последней было составлено завещание, по которому, ФИО6 завещала вышеуказанную квартиру ответчику ФИО3 Истец добросовестно полагала, что единственным наследником по завещанию на квартиру является только ответчик, поскольку истцу не было известно о завещании лишь ? доли указанной квартиры ответчику. Ответчик в вышеуказанную квартиру переехал, пользовался недвижимостью, поэтому истцу не было известно о наличии имущества, на которое истец имела возможность выразить свое волю. О наличии завещания ? доли квартиры ответчику, истцу стало известно в сентябре 2017г., ссылаясь на положения ст. 1155 ГК РФ просила восстановить срок для принятия наследства после смерти деда ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26.03.2002г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, заявил ходатайство о признании исковых требований, о чем представил суду письменное заявление в судебном заседании, при подготовке дела к судебному разбирательству, имевшего место 30.11.2017г. 

В судебное заседание треть лицо нотариус НО Хайбуллинского района РБ, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку, лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является дочерью ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.12.1995г., что следует из свидетельства о рождении истца от 05.12.1995г. и свидетельства о смерти от 01.12.1995г. 

Согласно свидетельству о заключении брака от 18.04.2009г. ФИО7 вступила в брак с ФИО8, вследствие чего истцу присвоенная фамилия «Замотайло».

Из свидетельства о рождении серии IV-AP № от 07.10.2017г. ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его отцом являлся ФИО4 , 15.10.1928г., который умер 26.03.2002г., что подтверждено свидетельством о смерти серии I-AP619190 от 28.03.2002г. 

Решением Хайбуллинского районного суда РБ от 12.12.2016г., вступившего в законную силу 12.01.2017г. установлено, что на основании договора передачи (продажи) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения главы администрации Хайбуллинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> РБ зарегистрировано за гражданами ФИО4 и ФИО1 , которые состояли в фактически брачных отношениях. 

При жизни ФИО6 06.02.2003г. было совершено завещание по распоряжению имуществом, в соответствии с которым принадлежащая ей ? доля однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, она завещала сыну ФИО3, в связи с чем вышеуказанным решением суда за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Согласно Выписке из ЕГРП № от 27.11.2017г. ответчик по настоящему делу ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком 14.04.2017г. № записи № 

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указала о том, что ей не было известно о наследовании ответчиком ? доли наследственного имущества, принадлежащего именного ФИО6, истец полагала о наследовании ответчиком всего имущества открывшегося после смерти наследодателей, поскольку ответчик фактически пользовался самостоятельно наследственным имуществом и только в сентябре 2017г. узнала о данном факте, ? доля недвижимого имущества ее деда ФИО5, в настоящее время не кем непринята. 

Суд, вышеуказанные доводы находит убедительными, поскольку истец, являясь - внучкой умершего наследодателя ФИО4 , 15.10.1928г., призывается к наследованию по праву представления, поэтому в силу жизненных обстоятельств не могла знать и не должна была знать об открытии наследства, о смерти наследодателя она своевременно осведомлена не была, в связи с чем пропустила срок для принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ по уважительным причинам. 

Требование о восстановлении срока принятия наследства предъявлено в течение шести месяцев после того, как истец узнала об открывшемся наследстве после смерти ФИО5

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, напротив ответчиком ФИО3 заявлено о признании исковых требований истца.

При изложенных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Замотайло к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Замотайло срок для принятия наследства после смерти ФИО4 , умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2017г.