Уголовное дело № 1-1-47/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000049-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Пронько П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Шестакова С.Г., представившего удостоверение № 673 и ордер № 103 от 27.07.2023, 

при секретаре Губернаторовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

27 октября 2022 года около 18.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения *** в р.п.Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошёл к автомобилю ***, принадлежащий Т*., отогнул дверь с водительской стороны, проник в салон, где с использованием отвёртки открутил кожух рулевой колонки, срезал плоскогубцами провода и, соединив их, попытался запустить двигатель и начать движение автомобиля. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. двигатель автомобиля не запустился, и ФИО1 с места происшествия скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и потерпевшая Т* не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 ***

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела с первоначальных объяснений ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершённого им неочевидного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причинённого ущерба, в связи с чем последняя просила строго не наказывать.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения послужило поводом к совершению преступления, а также способствовало его совершению в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мелекесский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать ФИО1 являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова