дело № 12-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 12 февраля 2020 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А., 

с участием: ФИО1, 

старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 15.01.2020 года, которым было прекращено производство по административному делу, за отсутствием в действиях ФИО1, состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 15.01.2020 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП в отношении ФИО1,. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, не верно дана оценка письменным доказательствам по делу.

Просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 15.01.2020 года и принять законное и обоснованное решение.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

ФИО1, в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 15.01.2020 года без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 20.12.2019 г. в 16 часов 00 минут в 

<

адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания, а именно сушенной и полу копченной рыбы в большом количестве и в большом ассортименте без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, объяснением ФИО3, фототаблицей, сведениями из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, рапортом сотрудника полиции. 

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, т.е. любых фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1КРФоАП.

Ввиду вышеизложенного, выводы мирового судьи указанные в постановлении о том, что доказательства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров, материалы дела не содержат, являются несостоятельными, поскольку основаны не на законе.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, ранее неизвестные суду первой инстанции, а именно, что ФИО1 17.05.2017 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года, то есть действия ФИО1 были направлены на систематическое получение прибыли. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая что мировым судьей грубо нарушены процессуальные нормы законодательства, жалоба ФИО2, подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 15.01.2020 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 15.01.2020 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 15.01.2020 г., о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья М.В. Головко