Дело № – 199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья

Нижегородской области 07 мая 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Саморядовой Ю.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Залетиной О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было приобретено ею в 

<

данные изъяты> году у ФИО3 Условиями договора предусмотрено, что в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи, лица, проживающие в доме, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета. ФИО4 и ФИО5 выполнили условия договора в полном объеме. В настоящее время в спорном доме остался зарегистрирован ФИО2, который в доме не проживает, личных вещей не имеет. Предположительно, ответчик выехал на постоянное место жительства в республику Крым. Наличие регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника, а также создает препятствия для получения субсидий и льгот как многодетной матери.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, пояснила, что наличие регистрации ФИО2 в доме мешает ей в полной мере реализовывать права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания, направляемые судом по последнему известному адресу пребывания ответчика, вернулись с пометкой на конверте «истек срок хранения».

Адвокат Залетина О.Н., назначенный судом для представления интересов ответчика ФИО2, в порядке статьи 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласен, считает, что данный вопрос в отсутствие ответчика решаться не может, поскольку позиция представителя и ответчика не согласована. Выяснить мнение ФИО2 не представляется возможным, поскольку место нахождения его не установлено.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ правомочия собственника в отношении имущества прекращаются при отчуждении им своего имущества другим лицам. В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч. 1,4,7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании спорное жилое помещение - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделки в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые обязались добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО5 и ФИО4 своевременно выполнили условия сделки и снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Однако в соответствии с записями из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> остался зарегистрирован ФИО2

Исходя из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым справочной информации в отношении ФИО2 ча не имеется. В

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ч с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, членом семьи ФИО1 не является, в спорном помещении не проживает, никаких действий по его использованию по назначению не предпринимает, бремя содержания не несет. Сведений о препятствии ответчику со стороны истца и членов ее семьи в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. В суд за защитой своих жилищных прав ответчик не обращался. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно. 

Согласно пояснению в суде истца, ответчик является должником по многочисленным кредитным обязательствам, в связи с чем к ней домой по почте регулярно из различных регионов РФ приходят документы о взыскании задолженности с ФИО2 Кроме того, имели место факты давления на нее со стороны работников коллекторских служб, в связи с задолженностью ФИО2, что негативно влияет на ее здоровье, препятствует спокойному проживанию в спорном доме истцу, являющемуся многодетной матерью и членам ее семьи, в связи с чем она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, имея реальную возможность проживать в помещении, ответчик своим правом не воспользовался и нуждаемости в использовании спорного помещения не имеет. Фактически отказался от права проживания в данном помещении. Исходя из указанного, можно сделать вывод, что ответчик фактически имеет иное жилое помещение для проживания, сохраняя лишь регистрацию в спорном помещении. 

Таким образом, судом установлено, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Медведев