Дело № 2-2233/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Кузнецова А.В. – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кузнецов А.В., действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от истца в долг денежные средства размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. В соответствии с п. 1.4. Договора займа, заемщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу денежные средства в размере 250 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование займом в течение месяца. В указанные в договоре займа сроки денежные средства истцу не возвращены, до сегодняшнего дня сумма задолженности не погашена. Поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о просрочке возврата денежных средств в размере 250 000 руб. – суммы основного долга и 50 000 руб. – процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требование о возврате задолженности. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму основного долга в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец Кузнецов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей в виде займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц, а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 250 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму основного долга, а также 10% за пользование займом от оставшейся суммы основного долга до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.4., 1.5. Договора займа) (л.д.7-9). 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.13).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем всем своим имуществом за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия договора займа ответчиком ФИО2 были приняты. 

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах, поручитель должен отвечать перед истцом в том же объеме, как и заемщик. 

Истцом направлялись претензии к ответчикам о возврате суммы займа, которые оставлены без ответа и исполнения.

Как указывает истец, ответчики до настоящего времени сумму займа не возвратили. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в размере 500 000 руб., ответчики суду не представили.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиками суду не представлены доказательства погашения задолженности в добровольном порядке. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кузнецова А.В, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 8 200 рублей.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.