Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственных банк» (действующей на основании доверенности) ФИО5,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Давтян 

<

данные изъяты> и Егикян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом по соглашению, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда из расчета 19,00% годовых; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> и гражданином ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 2 соглашения - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиками, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании заявления заемщика ФИО1 банком была перечислена на его счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С них взыскано в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты> рубля, пеня за проценты 

<

данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга 

<

данные изъяты> рублей. Кредитный договор, решением суда расторгнут, не был. 

Заемщики свои обязательства по договору не исполняли должным образом, оплату не производили и сумма просроченной задолженности по соглашению перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату основного долга 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Несмотря на письменное требование к ответчикам об исполнении обязательств по соглашению и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке и солидарного взыскания с должника и поручителя задолженности по кредитному договору в случае невыполнения условий договора и непогашения задолженности, ответчики своих обязательств не исполнили, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд и взыскать в солидарном порядке с ответчиков просроченную задолженность по соглашению в сумме 

<

данные изъяты> рублей и уплаченную банком государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по соглашению № от 

<

данные изъяты> начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда из расчета 19% годовых. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу АО « Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать солидарно проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда из расчета 19% годовых, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме, против их удовлетворения не возражают.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых. 

В обеспечение обязательств ФИО1 по соглашению на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства №, по условиям которого она несет солидарную ответственность наравне с Заемщиком за нарушение договорных обязательств.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиками, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия ФИО1 должна возлагаться солидарно и на поручителя ФИО2 в том же объеме.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворены. С них взыскано в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты> рубля, пеня за проценты 

<

данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга 

<

данные изъяты> рублей. Соглашение данным судебным приказом расторгнуто не было. 

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен соглашением и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, ответчик ФИО7 обязан был исполнить условия заключенного соглашения, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых.

Принятые на себя обязательства ФИО7 не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке соглашение №, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорено, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору. 

Представленный суду договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договорах установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должниками (заемщиками по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиками обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями заемщиками принятых на себя обязательств.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности Поручителя равен ответственности Заемщика по кредитному договору.

Исходя из содержания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст. 322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону. 

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства. 

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству. 

Ст. 323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.

На основании п. 4.7 правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени, за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиками обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно пункта 6.1 правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 6.3 правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № следует, что требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со ст. 450 ГК РФ могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договора, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований. 

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ст.453 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ (даты составления расчетов) до вступления в законную силу решения суда под 19,00% годовых.

В силу изложенного суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов за пользование кредитом, в том числе пени, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Давтян 

<

данные изъяты>, Егикян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Давтян 

<

данные изъяты>, Егикян 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с Давтян 

<

данные изъяты>, Егикян 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Давтяна 

<

данные изъяты>, Егикян 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда из расчета 19,00 % годовых.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Давтяном 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев