Дело № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.,ф при секретаре Кадырове Н.Г., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика, начальника МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» об оспаривании неправомерных действий работодателя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» об оспаривании действий работодателя, признании действий работодателя неправомерными.

Свои требования истец поддержал в ходе судебного заседания в полном объеме, показав, что в марте 2017 года МКУ Департаментом экономики и финансов МО «Усть-Янский улус(район)» была проведена внеплановая проверка МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)», на момент проверки истец исполнял обязанности руководителя МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)», 02.05.2017 г. по завершению внеплановой проверки акт (внеплановой) проверки был предоставлен руководителю учреждения ФИО2, которая, не ознакомила его с результатами проверки. На обращения о предоставлении документов: копии акта (внеплановой) проверки от 02.05.2017 г., копии приказа МКУ ДЭФ МО «Усть-Янский улус (район)» № 01-08/1-П от 06.03.2017; копии запросов МКУ ДЭФ МО «Усть-Янский улус (район)» № 02-03-07/62 от 06.03.2017; № 02-03-07/88 от 17.03.2017, ему было отказано. На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика в части невыдачи документов, связанных с работой, неознакомлении с материалами проверки (внеплановой) как неправомерные и/или бездействие работодателя. Обязать ответчика предоставить данные документы, связанные с работой. 

Представитель ответчика, начальник МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО2 требования истца не признала в полном объеме показав, что запрашиваемый истцом акт (внеплановой) проверки, относится к финансовой деятельности учреждения и не относиться к трудовой деятельности истца. Данная проверка проводилась Департаментом экономики и финансов МО «Усть-Янский улус (район)» по факту целевого использования бюджетных средств по оплате труда за 2016 г.-2017 гг. в МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)». Запрашиваемый документ относится к внутренней финансовой деятельности учреждения, содержит конфиденциальную информацию (в частности персональные данные других работников), которые не давали согласия третьей стороне. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят в МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» на должность главного специалиста приказом № 03-ок 13.05.2014 г. С ним заключен трудовой договор № 3/14-тд от 13.05.2014. Распоряжением № 04-ок от 11.06.2014 переведен заместителем руководителя МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)».

В связи продолжительным отсутствием (заболеванием) руководителя МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» ФИО2 распоряжением № 01-ок от 24.01.2017 ФИО1 назначен исполняющим обязанности руководителя службы с 24.01.2017 г. (л.д.4).

11.05.2017 г. истец обратился с заявлением к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» о предоставлении документов, связанных со служебной деятельностью: копии акта проверки (внеплановой) МКУ ДЭФ МО «Усть-Янский улус (район)» от 02.05.2017г.; копии приказа МКУ ДЭФ МО «Усть-Янский улус (район)» от 06.03.2017 № 01-08/1-П; копии запроса МКУ ДЭФ МО «Усть-Янский улус (район)» от 06.03.2017 № 02-03-07/62; копии запроса МКУ ДЭФ МО «Усть-Янский улус (район)» от 17.03.2017 № 02-03-07/88.

В соответствии с ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

При изучении судом запрашиваемых истцом документов, установлено, что непосредственно данные документы с его трудовой функцией не связаны, касаются деятельности иного учреждения (внутренние приказы, акт проверки финансовой деятельности), оснований для обязании ответчика представить их истцу суд не усмотрел.

Так, суд считает, что часть запрошенных документов, а именно, копия приказа МКУ ДЭФ МО «Усть-Янский улус (район)» от 06.03.2017 № 01-08/1-П; копия запроса МКУ ДЭФ МО «Усть-Янский улус (район)» от 06.03.2017 № 02-03-07/62; копия запроса МКУ ДЭФ МО «Усть-Янский улус (район)» от 17.03.2017 № 02-03-07/88, являются документами не связанными с работой истца. Выдача копии приказа, запросов ст. 62 ТК РФ не предусмотрена, так как данные документы являются внутренними документами другого учреждения, и их выдача законом не предусмотрена. Работник не имеет права на получение каких-либо документов, связанных с деятельностью другого учреждения. 

Также суд считает, что акт внеплановой проверки целевого использования бюджетных средств по оплате труда за 2016-2017 г.г. МБУ ««Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» проведенной Департаментом экономики и финансов МО «Усть-Янский улус (район)» от 02.05.2017 г. не относится к документам, связанным с отношениями между работодателем и конкретным работником, касается исключительно деятельности Учреждения как юридического лица, его производственно-хозяйственной деятельности, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность ознакомления истца с данным документом, а также выдачи его копии. 

Таким образом, установлено, что оспариваемое бездействие ответчика незаконным не является, не повлекло нарушения трудовых прав истца и при таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании бездействия ответчика незаконным, возложении обязанности предоставить копии указанных документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» об оспаривании неправомерных действий и/или бездействия работодателя, обязании выдать документы, указанные в заявлении от 11.05.2017 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий С.С. Винокуров