<

данные изъяты> № 2-1007/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 15.07.2021 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа (защите прав потребителей), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что 09.07.2020 заключил с «Газпромбанк» (Акционерное общество) договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 2500000руб. сроком до 17.06.2027, в указанную сумму кредита вошла также сумма 507500руб. на добровольную оплату им, как заемщиком, страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ030048174 от 09.07.2020. На 31.10.2020 кредит им полностью погашен, в виду этого 02.11.2020 он обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени пользования кредитом, но получил отказ. Ввиду полученного отказа и несогласия с ним он обратился к Финансовому уполномоченному, которым 02.06.2021 вынесено решение об отказе во взыскании части страховой премии. С решением Финансового уполномоченного он также не согласен, поэтому обратился с иском в суд. Срок страхования установлен семь лет или 84 месяца, с 09.07.2020 по 17.07.2027, сумма страховой премии за весь период страхования – 507500руб. или 6041,67руб. в месяц; время фактического страхования составило 4 месяца – с 09.07 по 01.11.2020, соответственно, за 4 месяца страховая премия составила 24166,68руб., следовательно, сумма страховой премии за неиспользованный период страхования составляет 483333,32руб. Просил взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в указанном размере, штраф за неисполнение требований потребителя 50%, компенсацию морального вреда 50000руб., расходы на оплату услуг представителя 50000руб. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Киселев М.С. в судебном заседании иск поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. 

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил возражения на иск, в которых указал, что поддерживает решение Финансового уполномоченного по данному спору. При заключении договора страхования истец был ознакомлен с Правилами и Программой страхования и согласен с ними; договором страхования определена постоянная страховая сумма в размере 2500000руб., которая не зависит от наличия остатка кредитной задолженности и, соответственно, факта досрочного погашения кредита. В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного договора, прекращение обязательства истца по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, ввиду этого истец остается застрахованным до окончания срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая не отпала. Правом на расторжение договора страховании и возврат страховой премии в период охлаждения, составляющий 14 календарных дней, истец не воспользовался. В соответствии с Правилами и Программой страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Производные исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа также полагал не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать в полном объеме. 

Финансовый уполномоченный, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заключенный истцом договор страхования в размере суммы страхового возмещения не зависит от исполнения кредитного обязательства истца, сумма страхового возмещения равна 2500000руб., является постоянной и неизменной в течение всего срока действия договора страхования. В части требования истца о взыскании представительских расходов полагал иск подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку ранее такие требования истцом Финансовому уполномоченному не заявлялись, ввиду этого в данной части иска истцом не был применен досудебный порядок урегулирования спора. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и банком «Газпромбанк» (Акционерное общество) 09.07.2020 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2500000 (2,5млн.) рублей, в том числе 507500руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0348274 от 09.07.2020, на срок по 17.07.2027 включительно, процентная ставка по кредиту 12,2% годовых; из расчета 7,2% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта № НСГПБ0348274 от 09.07.2020. Договор страхования, полис-оферта № НСГПБ0348274 от 09.07.2020, заключен истцом одновременно с заключением кредитного договора, сумма страховой премии включена в сумму кредита и отражена непосредственно в п.1 кредитного договора, страховая премия в размере 507500руб. списана банком по распоряжению истца в счет оплаты в страховую компанию.

Согласно полису-оферте № НСГПБ0348274 от 09.07.2020, страховыми случаями являются следующие события: смерть в результате несчастного случая (п.3.2.4 Правил); утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (п.3.2.2 Правил). Срок действия договора страхования с момента уплаты страховой премии по 24час.00мин. 17.06.2027, страховая сумма 2500000руб., постоянная. Застрахованным лицом является страхователь, т.е. истец; выгодоприобретателем – по страховому случаю «смерть в результате несчастного случая» - наследники застрахованного лица по закону или завещанию, по страховым случаям «утрата трудоспособности (инвалидность) в результате в результате несчастного случая (п.3.2.2) – застрахованное лицо, в случае, если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему страховую выплату, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию. 

Кредит истцом погашен, что подтверждено справкой банка на 31.10.2020, представленной в материалы дела. 

Далее 02.11.2020 истец подал ответчику заявление об отказе от договора/полиса страхования, указав в нем об отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, просил вернуть страховую премию на свои банковские реквизиты. 

Ответчиком в возврате страховой премии отказано по мотиву отсутствия такого условия в договоре страхования, Правилах страхования, также заключении договора страхования ранее вступления в силу 01.09.2020 закона № 483-ФЗ от 27.12.2019 «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите «займе) и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Решением Финансового уполномоченного от 15.06.2021 отказано истцу в удовлетворении требований к страховщику о взыскании страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования, ввиду отсутствия такого основания в договоре страхования и отсутствия связи размера страховой суммы с размером задолженности заемщика по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь или здоровье.

Из положений Глав 42, 48 ГК РФ следует, что страхование жизни или здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни или здоровья заемщика будет очевидно противоречить п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В то же время, из содержания указанных норм также следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013 п.4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательств того, что договор личного страхования был истцу навязан, материалы дела не содержат, на наличие таких обстоятельств сторона истца не ссылалась.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.2 той же статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.3 той же статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения в указанные правовые акты. 

В силу ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу ч.11 той же статьи, в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ч.12 той же статьи, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ, он вступает в силу с 1 сентября 2020 года; положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенные положения закона «О потребительском кредите (займе)» не распространяются на договоры страхования, заключенные до вступления его в силу, в том числе и договор страхования, заключенный истцом с АО «СОГАЗ» 09.07.2020.

Также в силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из представленных суду документов, в том числе, Правил страхования и программы страхования, в их совокупности не следует, что страховщиком предусмотрен возврат части страховой премии в случае утраты страхователем интереса к страхованию, за исключением 14 календарных дней со дня заключения договора, о чем истец был поставлен в известность. Также и досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Таким образом, возврат части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, возможен только в случаях, если такой возврат предусмотрен договором страхования. Кроме того, согласно полису страхования, страховая сумма при наступлении страхового случая определена в размере 2500000руб., является постоянной и неизменной, не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 78-КГ21-3-К3, 2-178/2020).

Доказательств вынужденности заключения истцом договора личного страхования суду не представлено, из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности таковых обстоятельств не установлено, об отказе от договора страхования в установленный Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 срок – 14 дней, истец не просил, доказательств обратного не представлено; оснований для возврата истцу страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 483333,32руб. не имеется.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, страховщика, в судебном заседании не установлено, не подлежат также удовлетворению производные требования – о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя. 

Требование истца о взыскании расходов на представителя не является самостоятельным исковым требованием, является сопутствующим иску требованием о взыскании судебных расходов, ввиду этого не может быть оставлено без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

При изложенных обстоятельствах в иске надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа (защите прав потребителей), отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 22.07.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 22.07.2021 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1007/2021 

(УИД 89RS0003-01-2021-001466-90) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.