Отметка об исполнении решения______________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. с. Ремонтное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростов В.А., 

при секретаре Зябриной М.Н., 

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95300 (девяносто пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95300 (девяносто пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Свою просьбу к суду мотивировала теми обстоятельствами, что 21.09.2017 между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитования в этот же день она заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, что подтверждается страховым полисом Единовременный взнос № от 21.09.2017 по условиям которого Почта Банк перечислил в ООО СК ВТБ Страхование страховую премию в размере 36720 рублей.

Срок кредитования и, соответственно, страхования, составлял 48 месяцев, тогда как она полностью исполнила обязательства перед банком через 8 месяцев, вернув полностью сумму долга.

При этом, фактически при получении кредита кредитор обязал её оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 362280 рублей. Возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у неё не было.

Указанная сумма была включена в сумму кредита и удержана ПАО «Почта Банк» при выдаче кредита.

08.07.2019 в адрес ответчика ею было направлено письмо об отказе от договора страхование и возврате страховой премии.

На данное требование ответчик ответил отказом, мотивировав отказ тем, что в связи с досрочным погашением кредита вероятность наступления страхового события не отпала. Считает данный отказ ответчика незаконным.

Поскольку она в установленном законом порядке реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора страхования путем направления в адрес ответчика уведомления, договор следует считать прекращенным.

Несмотря на то, что кредитный договор не содержит условий о страховании, однако, исходя из даты заключения кредитного договора и договора страхования в один день, а также действий сотрудников банка как агента страховщика следует, что ПАО "Почта Банк" при оформлении кредитного соглашения с ней оказывал содействие страховой компании по заключению договора страхования, при этом оба договора привязаны друг к другу. Так, в распоряжении, согласно которого она разрешает «Почта Банк» перечислить страховую премию в ООО СК ВТБ Страхование, указан номер кредитного договора с ней, а теперь сотрудники обеих банков заявляют, что они друг о друге ничего не знают, а она сама по своей инициативе решила застраховать свою жизнь и здоровье и именно на эти цели решила взять кредит в банке, видимо, потому, что других целей у неё нет.

Данная страховая сумма Почта Банк была включена в сумму кредита, который она в дальнейшем досрочно погасила.

Таким образом, поскольку, кредитные обязательства ею были выполнены досрочно, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай, а так же ввиду досрочного расторжения договора страхования, считает, что в её пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 30600 рублей. Считает что имею право на взыскание указанной неустойки с 07 августа 2019.

На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен нести ответственность за нарушение моих прав, как потребителя в виде выплаты денежной компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считаю, что в её пользу с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд вправе взыскать с ответчика за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей, неустойку в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95300 (девяносто пять тысяч триста) рублей.

В судебное заседание представители ответчика надлежащие уведомлённые о времени и месте судебного заседания не прибыли, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ,

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенными в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему: 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пунктом 1 "Минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (утв. Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) предусмотрена обязанность страховщика при осуществлении добровольного страхования предусматривать условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих(четырнадцати календарных) дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Таким образом, в силу указанных норм уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, а также в случаях, предусмотренных самим договором.

Приведенное выше указание Банка России, как следует из его преамбулы, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Исходя из буквального толкования условий договора страхования жизни и здоровья, а также с учетом требований п. 1 ст. 422 ГК РФ о необходимости соответствия договора правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, суд полагает правильным, не противоречащим п. 1 "Минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (утв. Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: 

- договор страхования заключен 21.09.2017(л.д.9-11), а с заявлением о расторжении договора страхования истица обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» только 08 июля 2019(л.д.7), то есть с пропуском предусмотренного п. 1 Минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (утв. Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) срока.

- Согласно письма ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1 24.10.2019 было отказано в возврате Страховой премии и рекомендовано обратиться с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от Договора без возврата страховой премии(л.д.13)

Как установлено в судебном заседании 21.09.2017 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк России» заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 195687 рублей срок возврата кредита до 21.09.2021(л.д.19-20)

Согласно п.9 указанного договора «Заключение отдельных договоров не требуется»

При заключении кредитного договора ФИО1 изъявила желание на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от 21.09.2017.

Подписывая Полис единовременного взноса № от 21.09.2017 истец в судебном заседании не отрицала, что ознакомлена с Условиями страхования.

Обязательства ООО СК «ВТБ Страхование» по договору о подключении к программе страхования являются выполненными в полном объёме после заключения договора страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 УК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата страхователю (а тем более, застрахованному лицу – заемщику) части страховой премии за не истекший период страхования.

Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 собственноручно подписала полис единовременного взноса на страхование, будучи ознакомленной с условиями договора и уплаты страховой премии. Доказательств несогласия с условиями заключенного договора, понуждения к подписанию документа, лишения возможности заключить договор на иных условиях, а также нарушения гражданских прав, истцом суду не представлено и судом таковых не установлено.

В судебном заседании не нашло подтверждения каких-либо нарушений закона со стороны ответчика, повлекших причинение ФИО1 морального вреда, следовательно исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95300 (девяносто пять тысяч триста) рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95300 (девяносто пять тысяч триста) рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2020. 

Судья: Шафоростов В.А