Дело № 1-8/2024 

(12301330087000062)

43RS0025-01-2023-000541-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Нолинск, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Нолинского района Кировской области ФИО11,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО12, 

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КокинаВл.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по устным договорам у частных лиц, с основным общим образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: Нолинским районным судом Кировской области от 20.06.2023 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., штраф уплачен 02.02.2024,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

2. ФИО12 и К. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 17.10.2023 в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО12, предполагая, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает, решил тайно похитить имеющееся в ней имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО12, зная, что за его действиями никто не наблюдает, пролез через проем в заборе, разграничивающий участки домов 

<

№> и 

<

№> по ул. 

<

адрес> Находясь на участке 

<

адрес> ФИО12 подошел к двери ограды 

<

адрес> указанного дома, через проем между дверным полотном и стеной просунул руку, открыл запорное устройство в виде металлического крючка, и незаконно проник в ограду квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО12 через незапертые двери незаконно проник в помещение веранды квартиры, откуда вынес и тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: топор стоимостью 200 руб., кувалду стоимостью 200 руб., мебельный степлер стоимостью 100 руб., набор отверток «Champion» стоимостью 300 руб., набор из пассатижей и отвертки стоимостью 300 руб., фазометр стоимостью 200 руб., банку с черной краской невскрытую 0,9 кг стоимостью 120 руб., банку с желтой краской невскрытую 0,9 кг стоимостью 120 руб., лом стоимостью 400 руб., багор стоимостью 200 руб. и ледоруб стоимостью 200 руб., а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности вскрытые банки с оранжевой краской 0,9 кг, с белой краской 1,9 кг, с лаком 0,75 л, на общую сумму 2340 руб. Далее ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2340 руб.

2. 03.11.2023 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в 

<

адрес> К. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил проверить возможность хищения имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 С указанной целью К. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к входной двери данной квартиры, обнаружил, что дверь не заперта, незаконно проник в квартиру, где увидел ценное имущество и решил его похитить. После этого К. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО12 проникнуть в вышеуказанную квартиру с целью хищения имущества. ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, на предложение К. лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из квартиры.

Осуществляя свой преступный умысел, 03.11.2023 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО12 и К. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, подошли к входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение квартиры, откуда совместными действиями вынесли и тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2: электрическую дрель марки «STERN» стоимостью 1200 руб., машинку шлифовальную угловую марки «Диолд» стоимостью 1500 руб., зарядное устройство стоимостью 500 руб., дисковую пилу марки «Makita» стоимостью 4000 руб., электрический рубанок марки «STERN» стоимостью 1500 руб., а всего на сумму 8700 руб. ФИО12 и К. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 8700 руб.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.136-138, 149-152, 156-158), где он показал, что с августа 2023г. начал проживать по адресу: 

<

адрес>. Рядом с его домом находится двухквартирный 

<

адрес>, участок одной из квартир этого дома, которую он считал заброшенной, и участок его дома разграничивает металлический забор из профнастила, в одном из углов забора имеется проем, частично заколоченный досками. 17.10.2023 около 14 час. он находился дома и решил, что можно залезть в квартиру соседнего дома, чтобы украсть там какое-нибудь ценное имущество, продать, тем самым выручить деньги. Он вышел из дома, прошел через свой огород к забору соседнего дома со стороны 

<

адрес>. В углу забора, где находился проем, подтянулся на руках, перепрыгнул и оказался на участке 

<

адрес>. Находясь у двери, ведущей в ограду квартиры со стороны заднего двора, которая была заперта, он просунул руку в щель, открыл накидной металлический крючок, открыл дверь и зашел в ограду квартиры. В ограде он увидел лом, багор и ледоруб, решил их похитить. Потом через холодный коридор квартиры зашел в помещение веранды, нашел несколько банок с краской, банку с лаком, кувалду, топор, набор отверток в отдельном чехле, набор пассатижей и отвертки в отдельном чехле, мебельный степлер, фазометр, решил, что сдаст все это в пункт приема металлолома. Перечисленные вещи он вынес на улицу, перекинул через забор на территорию своего участка и унес в ограду. 19.10.2023 к нему пришел сосед, у которого он украл вещи. Он сразу сознался в краже, вернул часть имущества, на следующий день вернул оставшийся инструмент. Таким образом, ущерб им полностью возмещен. В настоящее время в содеянном раскаивается.

03.11.2023 дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он распивал спиртное с братом ФИО3 Когда спиртное закончилось, им хотелось еще выпить, но денег не было. Тогда ФИО3 около 20 час. пошел в квартиру, принадлежащую ФИО6, по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, расположенную на первом этаже, где делал ремонт неизвестный им мужчина. ФИО3 решил проверить, заперта квартира или нет, и имеется ли там ценное имущество, которое можно похитить. Вернувшись через 15-20 мин., ФИО3 сообщил, что квартира ФИО6 открыта, там никого нет, в одной из комнат имеется сумка черного цвета с различным инструментом. ФИО3 предложил ему, ФИО12, сходить в данную квартиру и украсть инструменты. Он согласился. Примерно в 20 час. 30 мин. 03.11.2023 он и брат подошли к квартире ФИО6, проникли в квартиру, прошли в комнату, забрали из черной дорожной сумки весь инструмент. ФИО3 взял в руки болгарку темного цвета без диска, дрель зеленого цвета, электрорубанок и зарядное устройство к АКБ красного цвета. Он взял дисковую пилу (циркулярку) марки «Макита». Далее оба вышли из квартиры, прошли к себе домой, где все похищенные инструменты спрятали в чулане. 06.11.2023 он предложил ФИО3 продать все инструменты. Брат позвонил ФИО4 и предложил купить электрические инструменты, сказав, что те не краденные. Он же позвонил ФИО5 и тоже предложил купить инструменты, заверив, что те не криминального происхождения. Около 14 час. 06.11.2023 он и ФИО3 продали ФИО4 болгарку и дрель за 800 руб., ФИО5 дисковую пилу (циркулярку), рубанок и зарядное устройство за 2500 руб. Деньги от продажи инструментов он с братом потратил на свои нужды. Позже он от ФИО3 узнал, что сотрудникам полиции известно о хищении ими инструментов из квартиры ФИО6 этой причине он встретился с ФИО5 и тот вернул ему инструмент. Похищенные инструменты он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании после оглашения подсудимый ФИО12 подтвердил показания в полном объеме. Пояснил, что вину признает по каждому из преступлений, просил строго не наказывать.

Помимо признания вины, виновность ФИО12 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

1. По факту хищения имущества ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 78-80) следует, что по адресу: 

<

адрес>, у него в собственности имеется квартира, которую он ремонтирует. Для этих целей он привез инструмент, инвентарь, банки с красками. С 12.10.2023 по 15.10.2023 он находился в данной квартире, потом уехал в г. Киров. Вернулся в г. Нолинск 18.10.2023 в 10 час., в квартиру зашел через центральный вход, ничего подозрительного не заметил. Когда решил наколоть дров, то не смог найти топор. После этого он стал осматривать квартиру и обнаружил, что в помещении веранды отсутствуют: топор, кувалда, мебельный степлер, набор отверток «Champion», набор из пассатижей и отвертки, фазометр, банки с черной, с желтой краской – невскрытые, банки с оранжевой, с белой краской, с лаком - вскрытые; в ограде отсутствуют: лом, багор, ледоруб. При осмотре двери ограды, он увидел, что та целая, однако на улице примята трава у забора со стороны 

<

адрес> у соседа со стороны забора. Он понял, что к нему проникли через забор со стороны 

<

адрес> квартира имеет два входа со стороны ул. Луговая и с задней части ограды. Дверь из ограды запирается изнутри на крючок, но между полотном двери и косяком есть щель, поэтому снаружи крючок можно поддеть, открыть дверь и попасть в помещение ограды, далее из ограды в холодный коридор, из холодного коридора на веранду и в жилое помещение. Он сходил к соседу, проживающему в 

<

адрес>, которого он ранее не знал, но дома никого не было. Позже сосед сам пришел к нему и принес часть принадлежащего ему, ФИО1, имущества, а 20.10.2023 утром принес остальное. Сосед признался в краже, извинился перед ним. В настоящее время с учетом износа похищенное имущество он оценивает следующим образом: топор - 200 руб., кувалду - 200 руб., мебельный степлер - 100 руб., набор отверток «Champion» - 300 руб., набор из пассатижей и отвертки - 300 руб., фазометр - 200 руб., банку с черной краской невскрытую 0,9 кг - 120 руб., банку с желтой краской невскрытую 0,9 кг - 120 руб., лом - 400 руб., багор - 200 руб. и ледоруб - 200 руб. Весь инструмент пригоден для использования, не сломан. Кражей имущества ему причинен ущерб на сумму 2340 руб. Банки с оранжевой, с белой краской, с лаком были вскрыты и частично использованы, поэтому ценности для него не представляют. В настоящее время ему известно, что кражу совершил ФИО12, с которым он ранее знаком не был. Все имущество ему возвращено, претензий к ФИО12 не имеет.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 20.10.2023, в ходе проведения ОРМ выявлен факт хищения имущества 17.10.2023 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 В действиях ФИО12 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 25)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2023 с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ограде квартиры имеется дверь, выходящая на задний двор дома, дверь изнутри имеет запорное устройство в виде металлического крючка с петлей. Во дворе установлен забор, отгораживающий дома №№ 18 и 20, в левом углу которого имеется проем. Участвующий в осмотре ФИО1 в помещении веранды квартиры указал на место, где находились похищенные инструменты и краска, в ограде – на место, где находились лом, багор, ледоруб. В ходе осмотра изъяты следы рук, топор, кувалда, лом, багор, ледоруб, мебельный степлер, набор отверток, набор из пассатижей и отвертки, фазометр, 4 банки с краской, 1 банка с лаком. (т.1 л.д. 26-33)

Как следует из протокола осмотра предметов от 20.10.2023 с фототаблицей, осмотрены топор; кувалда; лом; багор; ледоруб; мебельный степлер с надписью MATRIX; набор отверток в полимерном чехле с надписью «CHAMPION», представляющий собой рукоятку с насадками; набор из пассатижей и разборной отвертки в полимерном чехле; фазометр, на котором имеется надпись «Commercial electric»; металлическая банка с краской черного цвета с надписью «FARBITEX» ЛФ-15 массой 0,9 кг – не вскрыта; металлическая банка с краской желтого цвета с надписью «Ultra Lines» эмаль ЛФ-115 массой 0,9 кг – не вскрыта; металлическая банка с краской желто-коричневого цвета с надписью «Казачка» эмаль массой 0,9 кг – вскрыта, заполнена частично; металлическая банка с краской белого цвета с надписью «FORMULA» эмаль ЛФ-115 массой 1,9 кг – вскрыта, заполнена частично; металлическая банка с лаком с надписью «Dufa» объемом 0,75 л – вскрыта, заполнена частично. (т.1 л.д. 87-97)

Согласно справке из магазина «Мини-Рынок Вятский» ООО «Искра плюс», по состоянию на октябрь 2023 года стоимость топора составила от 895 руб. до 965 руб., кувалды - от 1100 руб. до 1260 руб., мебельного степлера - от 520 руб. до 998 руб., набора отверток - от 490 руб. до 570 руб., пассатижей - от 235 руб. до 400 руб., отвертки - от 132 руб. до 155 руб., фазометра - от 210 руб. до 270 руб., банки с краской весом 0,9 кг - от 199 руб. до 235 руб. (т.1 л.д. 101)

Согласно скриншотам из сети «Интернет», стоимость лома составляет от 650 руб. до 900 руб., ледоруба - от 263,24 руб. до 349 руб., багра - от 300 руб. до 400 руб. (т.1 л.д. 102-103)

2. По факту хищения имущества ФИО2

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в сентябре 2023г. начал ремонтировать квартиру ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Для этого он привез в квартиру свои электроинструменты: электрический рубанок, дрель, шлифовальную машинку (болгарку), дисковую пилу, зарядное устройство, - которые складывал в сумку и оставлял в квартире. Весь инструмент принадлежал ему, был не новый, но в рабочем состоянии. На двери квартиры, где он делал ремонт, замок имелся, но сам он дверь не запирал. Спустя два месяца после начала ремонта ему позвонила ФИО6 и сообщила, что все инструменты из квартиры пропали. Электрический рубанок, дрель, шлифовальную машинку (болгарку), дисковую пилу, зарядное устройство он оценивает на общую сумму 8700 руб. Все похищенное имущество ему вернули сотрудники полиции в исправном состоянии, претензий не имеет. К-ных он не знает, разрешения брать инструменты он тем не давал. Не желает строгого наказания ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.112-113), следует, что 22.07.2021 она с супругом приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. С лета 2023г. в квартире начал делать ремонт ФИО2, который привез свои электроинструменты. Она точно знает, что были болгарка, дрель, рубанок, дисковая пила. Инструмент ФИО2 оставлял в комнате квартиры на полу в черной сумке. Последний раз ФИО2 приезжал в квартиру 22.10.2023. Дверь в указанную квартиру металлическая, но на ключ она ее не запирала, периодически ходила в квартиру. 07.11.2023 она обнаружила, что электроинструментов, принадлежащих ФИО2, в квартире нет. Она сразу сообщила в отдел полиции и ФИО2 От сотрудников полиции она узнала, что кражу электроинструментов из квартиры совершили жители п. Красный Яр ФИО3 и ФИО12 Она им ничего не должна, разрешения заходить в квартиру не давала. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.114-115) следует, что 06.11.2023 около 13-14 час. ему по телефону позвонил ФИО3 и предложил купить электрические инструменты по небольшой цене. Он приехал к ФИО12 в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО3 вынес дрель марки «Штерн» и болгарку марки «Диолд» без диска, пояснил, что инструменты принадлежат знакомому, который попросил продать. Пока он осматривал инструменты, подъехал мужчина по имени ФИО5. К ФИО5 подошел ФИО12, вынес циркулярку, рубанок и зарядное устройство для зарядки автомобильных АКБ. Он передал ФИО3 за инструменты 800 руб. Он видел, что и ФИО5 сложил инструменты к себе в машину и спросил, не ворованные ли они, на что К-ны заявили, что нет. 07.11.2023 ему от сотрудников полиции стало известно, что купленные у братьев К-ных болгарка и дрель, оказались похищенными. Он добровольно выдал сотрудникам полиции болгарку и дрель.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.117-119) следует, что в начале ноября 2023г. в обеденное время позвонил ФИО12, предложил купить электрический инструмент недорого, сказал, что инструмент не краденный. Он приехал к месту проживания К-ных в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. К нему вышел ФИО12, вынес дисковую пилу, электрический рубанок и зарядное устройство. Он осмотрел все инструменты, проверил их и передал ФИО12 Вл. 2500 руб. В это же время брат ФИО12 продавал еще какой-то инструмент мужчине. Через несколько дней ФИО12 обратно выкупил все инструменты, которые он у того приобрел, так как оказалось, что дисковая пила, зарядка и рубанок были похищены.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 07.11.2023 оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский», по телефону «02» поступило сообщение от ФИО6, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, что из квартиры пропали строительные инструменты. (т.1 л.д. 42)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2023 с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В одной из комнат на полу имеются инструменты и иное имущество. В ходе осмотра изъяты следы рук. (т.1 л.д. 44-50)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2023 с фототаблицей, осмотрен кабинет 18 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО4 изъяты: электрическая дрель марки «STERN», машинка шлифовальная угловая марки «Диолд». (т.1 л.д. 62-65)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09.11.2023 с фототаблицей, осмотрен кабинет 18 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО12 изъяты зарядное устройство, дисковая пила марки «Makita», электрический рубанок марки «STERN». (т.1 л.д. 68-71)

Как следует из протокола осмотра предметов от 10.11.2023 с фототаблицей, осмотрены электрическая дрель марки «STERN» в пластмассовом корпусе темно-синего цвета, машинка шлифовальная угловая марки «Диолд» в пластмассовом корпусе темно-синего цвета, зарядное устройство в пластмассовом корпусе красного цвета, дисковая пила марки «Makita» в пластмассовом корпусе темно-зеленого цвета, электрический рубанок марки «STERN» в пластмассовом корпусе темно-синего цвета. (т.1 л.д. 120-127)

Согласно справке из магазина «Мини-Рынок Вятский» ООО «Искра плюс», по состоянию на ноябрь 2023 года стоимость электрической дрели марки «STERN» составила от 3600 руб. до 5800 руб., машинки шлифовальной угловой марки «Диолд» - от 3700 руб. до 4500 руб., зарядного устройства - от 1200 руб. до 2100 руб., дисковой пилы марки «Makita» - от 12990 руб. до 32450 руб., электрического рубанка марки «STERN» - от 2600 руб. до 5200 руб. (т.1 л.д. 131)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1994/2 от 02.11.2023 у ФИО12 во время инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО12 изменения психики выражены не столь значительно, они не достигали степени декомпенсации расстройства личности, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО12 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО12 психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.194-196)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они даны в результате тщательно исследованной личности ФИО12, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО12, признает его вменяемым.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении двух инкриминируемых преступлений.

По каждому из преступлений суд полагает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им в полном объеме, где подсудимый подробно пояснил о том, как проникал в жилища и похищал чужое имущество. Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, объективно подтверждаются данными осмотров мест происшествий, предметов, совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО12, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

При определении размера причиненного потерпевшим материального ущерба, суд руководствуется показаниями ФИО1, ФИО2, которые подтверждаются справками о стоимости.

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО12 по преступлению 1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый с целью хищения тайно проник в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО1, и обратил его в свою пользу.

Действия подсудимого ФИО12 по преступлению 2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО12 совместно с К. лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения тайно проникли в квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда противоправно безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ФИО2, и обратили его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по каждому из преступлений суд усматривает в том, что подсудимый проникал против воли собственников в жилые помещения с целью хищения, прав на данные жилые помещения подсудимый не имел, разрешения заходить в квартиры ему никто не давал.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению 2 полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и выразился в том, что подсудимый и К. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о хищении ценного имущества из квартиры ФИО6, а затем в целях осуществления преступного умысла проникли в квартиру последней, где совершили согласованные и совместные действия по хищению имущества ФИО7

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так ФИО12 проживает с сожительницей ФИО8 и двумя ее малолетними детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, главой администрации Красноярского сельского поселения характеризуется как агрессивный в общении, на замечания хамит, ранее неоднократно приглашался на Совет профилактики правонарушений при администрации поселения для проведения профилактических бесед, поскольку поступали жалобы от населения на поведение ФИО12, профилактические беседы не имели положительного результата, ст. УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется как дерзкий, в состоянии опьянения агрессивный, на поведение ФИО12 поступали жалобы и замечания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства, по преступлению 1 – принесение извинений потерпевшему ФИО1, по преступлению 2 – частичное добровольное возмещение ущерба; по преступлению 1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению 2 - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, указании на лиц, участвовавших в совершении преступления, на лиц, которые приобрели похищенное имущество, при этом часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему, а также по обоим преступлениям наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям 1 и 2 суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО12 совершил два умышленных преступления, имея судимость по приговору от 20.06.2023 за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для признания по преступлению 2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО12 не усматривает.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО12, который имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, спустя четыре месяца после вынесения приговора, вновь совершил два тяжких преступления, наличие по делу смягчающих, отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимому за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены ФИО12 лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не находит. 

Исходя из материального положения ФИО12, сведений о его личности и обстоятельств совершения преступлений, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО12, наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением норм ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершено несколько преступлений, окончательное наказание ФИО12 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает ФИО12 в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершены тяжкие преступления, ранее лишение свободы он не отбывал, обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО12, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: топор, кувалду, лом, багор, ледоруб, мебельный степлер «MATRIX», набор отверток «CHAMPION», набор из пассатижей и отвертки, фазометр «Commercial electric», банку с краской черного цвета «FARBITEX» массой 0,9 кг не вскрытую, банку с краской желтого цвета «Ultra Lines» массой 0,9 кг не вскрытую, банку с краской желто-коричневого цвета «Казачка» массой 0,9 кг вскрытую, банку с краской белого цвета «FORMULA» массой 1,9 кг вскрытую, банку с лаком «Dufa» объемом 0,75 л вскрытую - считать возвращенными законному владельцу ФИО1; электрическую дрель марки «STERN», машинку шлифовальную угловую марки «Диолд», зарядное устройство, дисковую пилу марки «Makita», электрический рубанок марки «STERN» – считать возвращенными законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

КокинаВл.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление 1) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление 2) в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 05 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: топор, кувалду, лом, багор, ледоруб, мебельный степлер «MATRIX», набор отверток «CHAMPION», набор из пассатижей и отвертки, фазометр «Commercial electric», банку с краской черного цвета «FARBITEX» массой 0,9 кг не вскрытую, банку с краской желтого цвета «Ultra Lines» массой 0,9 кг не вскрытую, банку с краской желто-коричневого цвета «Казачка» массой 0,9 кг вскрытую, банку с краской белого цвета «FORMULA» массой 1,9 кг вскрытую, банку с лаком «Dufa» объемом 0,75 л вскрытую - считать возвращенными законному владельцу ФИО1; электрическую дрель марки «STERN», машинку шлифовальную угловую марки «Диолд», зарядное устройство, дисковую пилу марки «Makita», электрический рубанок марки «STERN» – считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.Ю. Лаптева