К делу № 2- 830/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 08 июля 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Павленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указал, что 30 октября 2019 года в 20 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес> согласно административным материалам водитель ФИО2, управляя транспортным средством КIA DE JB RIO, государственный номер № принадлежащим ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством Datsun ON-DO, государственный номер №, после чего авто Datsun по инерции допустил наезд на препятствие - металлический гараж.

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе «Датсун страхование. Лайт КАСКО» №

Теучежским районным судом Республики Адыгея в деле 2-193/2020 установлено, что повреждения, причиненные автомобилю Datsun ON-DO, государственный номер №, в результате ДТП от 30 октября 2019 года является страховым случаем, предусмотренным ранее упомянутым договором страхования КАСКО.

Во исполнение договора, а также решения суда от 01 октября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 265 300 рубля 00 копеек.

Кроме того, автомобиль Datsun ON-DO, государственный номер №, на момент также был застрахован и в САО «ВСК» по полису № в соответствии с условиями правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № 173 от 31.03.2014. Страховая сумма по договору была установлена в размере 83 880,00 рублей, страховая стоимость автомобиля - 466 000,00 руб..

Задача т.н. GАР-страхования заключается в том, что страховщик по полису страхования возмещает страхователю разницу между установленной по договору GАР-страхования страховой стоимостью и суммой страхового возмещения, который страхователь по риску страхования получил по полису страхования «Автокаско» другого страховщика. Поскольку страховая стоимость транспортного средства превышает стоимость выплаченного страхового возмещения, по договору страхования №-страхования САО «ВСК» наступил страховой случай и у САО «ВСК» возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Исходя из п. 14.1. Правил страхования № 173 размер страховой выплаты определяется по формуле и составил 118 300,00 рублей (466000,00 - 265300,00 - 82400,00).

Однако страховое возмещение в размере 118 300,00 рублей превышает определенную при заключении договора страхования страховую сумму в размере 83 880,00 рублей. Поскольку в соответствии со ст.947 ГК РФ страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, САО «ВСК» на основании представленных документов и во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 83 880,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Таким образом, САО «ВСК» предъявляет к ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просил взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 83 880,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 716,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года в 20 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшим транспортным средством КIA DE JB RIO, государственный номер № принадлежащим ФИО3, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством Datsun ON-DO, государственный номер № под управлением ФИО1, после чего авто Datsun по инерции допустил наезд на препятствие - металлический гараж.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления 18№, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару.

В результате ДТП транспортное средство Datsun ON-DO, государственный номер № получило механические повреждения.

Автомобиль марки Datsun ON-DO, государственный номер № принадлежащий потерпевшему ФИО1, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства по программе «Датсун страхование. Лайт КАСКО» №№

Вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01.10.2020 по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 265 300 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 48 930 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы за проведение экспертиз в размере 67 000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 2000 рублей, почтовые расходы 570 рублей.Как следует из указанного решения суда, в результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства Datsun ON-DO, государственный номер №, принадлежащий ФИО1. Стоимость годных остатков автомобиля составила 82 400 рублей.

Также указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису № по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № от 31.03.2014, срок действия договора с 02.02.2017 по 01.02.2020, страховая сумма 83 880,00 рублей, страховая стоимость автомобиля 466 000,00 рублей, страховые риски: 4.1.1 GAP, 2.3.8 смерть застрахованного в результате ДТП.

Задача GАР-страхования заключается в том, что страховщик по полису страхования возмещает страхователю разницу между установленной по договору GАР-страхования страховой стоимостью и суммой страхового возмещения, который страхователь по риску страхования получил по полису страхования «Автокаско» другого страховщика. 

Поскольку страховая стоимость транспортного средства (466 000 рублей) превышает стоимость выплаченного страхового возмещения (265 300 рублей), по договору страхования № GАР-страхования САО «ВСК» наступил страховой случай, и у САО «ВСК» возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Платежным поручением № от 10.03.2021 САО «ВСК» на основании заявления потерпевшего, страхового акта № произвело ФИО1 страховую выплату 83 880 рублей 00 копеек в пределах суммы по договору страхования № в соответствии со ст. 947 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основании предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что повреждение имущества потерпевшего ФИО1 произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством КIA DE JB RIO, государственный номер 

<

***>, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказаны факт возникновения убытков по вине ответчика, размер убытков и обоснованность перехода к истцу в порядке суброгации права требования этих убытков в пределах выплаченной суммы.

На основании вышеизложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 83 880 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 83 880 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей 40 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья