Дело № 12-31/2020

УИД 44MS0049-01-2020-001022-70

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома «24» сентября 2020 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Соколов Н.В., 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района Костромской области от 19.08.2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, инвалид 3 группы, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить по следующим основаниям. Он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания и в связи с чем не имел возможности реализовать свое право на защиту и представлять доказательства, имеющие значение для дела. Его доставил на рассмотрение дела судебный пристав из автобуса, следовавшего по маршруту Чухлома-Галич.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. В связи с тем, что он является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, то самостоятельно устроиться не смог и обратился в Центр занятости населения. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в качестве безработного и по настоящее время не трудоустроен. По этой причине он не имеет денежных средств для выплаты алиментов. Считает данные обстоятельства уважительными причинами для неуплаты алиментов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь родителем П.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и должником по исполнительному производству без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №49 Чухломского района Костромской области.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и виновность заявителя в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Доказательства, представленные мировому судье, были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены мировом судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания и был доставлен на рассмотрение дела судебным приставом в связи с чем нарушенного его право на защиту является несостоятельным.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки своей защиты по делу и предоставления соответствующих доказательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на уважительность неуплаты алиментов в связи с отсутствием трудоустройства, нахождением на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не влечет правовых последствий для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Из изложенного следует, что, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ФИО1 не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости с регистрацией в качестве безработного не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности трудоустроится и уплачивать алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Тот факт, что заявитель признан 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о его нетрудоспособности, а лишь не допускает привлечения его к отдельным видам работ. В этой связи ФИО1 не был лишен возможности заниматься какой-либо деятельностью, приносящей доход, с учетом медицинских противопоказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Соколов Н.В.