Председательствующий: Байсариева С.Е. Дело № 22-1150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

адвоката Воробович Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, детей не имеющий, работающий в 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- 26 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2018 года и от 18 марта 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 апреля 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 26 апреля 2017 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав объяснения осуждённого ФИО1, выступление адвоката Воробович Е.В., неподдержавших доводы представления, мнение прокурора Крат Ф.М. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 24 мая 2019 года в Кировском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. просит приговор суда изменить, назначить Верницкому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. В обоснование указал, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение, назначает вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Поскольку приговором суда от 26 апреля 2017 года Верницкий был осужден условно за совершение двух тяжких преступлений, то, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд должен был определить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На апелляционное представление прокурора поданы возражения адвокатом Воробович Е.В., которая считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления судом установлены правильно, его виновность подтверждается показаниями самого осуждённого, данными им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего А. М.Ю., свидетелей Я. В.Н., К. Р.С. и письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и место работы, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, судом учтены состояние здоровья виновного и членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Верницкого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не применил положения ст. 64 УК РФ, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться не имеется. 

Вывод суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным. 

Свое решение об отмене ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре.

Окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора апелляционного представления о том, что суд первой инстанции неправильно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, по одному из которых он осужден за совершение двух тяжких преступлений, то в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Однако в нарушение указанных норм уголовного закона суд определил местом отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение.

В соответствии со 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе как смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении, так и усилить наказание или применить в отношении осужденного уголовный закон о более тяжком преступлении.

В целях обеспечения исполнения судебного решения суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1, 

<

дата> года рождения, под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-№ г. Красноярска до решения в установленном порядке вопроса о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 марта 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: