В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-/1362023

№ 5-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никушкина Валериу, защитника Никушкина Валериу – Кондратенко Н.В. на постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никушкина Валериу, 

(судья районного суда Лесных Р.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 года гражданин Республики Молдова Никушкин Валериу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба на постановление судьи районного суда.

Решением судьи Воронежского областного суда от 17.03.2023 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление судьи районного суда от 28.02.2023 – без изменения. 

Защитник ФИО1 – Кондратенко Н.В. направила жалобу на постановление судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которая поступила в Воронежский областной суд после принятия решения по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2023 решение судьи Воронежского областного суда от 17.03.2023 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе на постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28.02.2023 ФИО1 полагал, что постановление судьи районного суда является незаконным, поскольку находясь на территории Российской Федерации он проживал с супругой и малолетним ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждает наличие у него устойчивых семейных связей. Выдворение его с территории Российской Федерации может повлечь нарушение его права на неприкосновенность личной и семейной жизни. Просил постановление судьи районного суда отменить. 

Защитник Кондратенко Н.В. просила изменить постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания, полагая, что оснований для назначения дополнительного наказания в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации не имелось, поскольку ФИО1 имел возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. Судьей не были приняты во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, наличие у него устойчивых семейных связей. Кроме того, состояние здоровья ФИО1 препятствовало его нахождению в специальном учреждении. Просила постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 изменить в части назначения дополнительного наказания, заменить принудительное выдворение с территории Российской Федерации на выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Кондратенко Н.В. также о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, защитника Кондратенко Н.В., прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Гранитный, д.13, выявлен гражданин Республики Молдова Никушкин Валериу, который не имеет регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, по истечению срока пребывания (срок разрешения на временное проживание истек 18 сентября 2021 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.1, 5-6).

Данное обстоятельство явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения Никушкина Валериу при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и его виновность, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № 006623-М от 28 февраля 2023 года (л.д.1); рапортом сотрудника полиции (л.д.2); сведениями миграционной службы (л.д.8-23); объяснениями Никушкин Валериу, признавшего вину в совершении вмененного правонарушения, объяснением ФИО9.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, с правонарушением согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Представленные доказательства судьей районного суда оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно и влечет нарушение его прав на уважение семейной жизни, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, государство не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; при этом на государство возложена общая обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории, однако указанные положения не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. 

Критерии допустимости высылки будут различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации ФИО1 длительное время не предпринимал, предусмотренные законом документы не получил. 

Само по себе наличие у ФИО1 супруги и малолетнего ребенка, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, судья районного суда обоснованно квалифицировал действие лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы защитника о необоснованности назначения дополнительного наказания в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания. 

Согласно части 4 статьи 3.10 Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует,

что ФИО1 не работает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, срок действия паспорта гражданина Республики Молдова истек 21.03.2021.

Следовательно, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на материалах дела, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Кроме того, по сообщению Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области Никушкин Валериу выдворен с территории Российской Федерации 19.04.2023.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никушкина Валериу - оставить без изменения, жалобу Никушкина Валериу, защитника Кондратенко Н.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина