дело № 2-616(1)/2024

64RS0034-01-2024-000526-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование требований указано, что 2 января 2020г. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с навстречу двигавшемся автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Вина ФИО2 установлена постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2020г.. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО1 получил телесные повреждения, процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 35% и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. До настоящего времени у истца здоровье полностью не восстановлено и он продолжает лечение. После ДТП истец лишился возможности вести полноценную трудовую деятельность, был признан ограниченно годным к службе в уголовно-исполнительной системе РФ и переведен с занимаемой должности по состоянию здоровья. На момент ДТП ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты>, за 2019 год доход истца за 12 месяцев составил 557994 руб. 95 коп., среднемесячная заработная плата составила, соответственно, 46499,57 руб.. Решением Саратовского районного суда от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу №2-9(1)/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный среднемесячный заработок за период с 24 марта 2021 года по 23 марта 2022 года в размере 197 192 руб. 19 коп., расходы на лечение 21 010 руб., транспортные расходы 12 950 руб..

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 утраченный заработок за период с 24 марта 2022 года по 12 марта 2024 года в размере 239 269 руб. 54 коп., в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере по 10 606 руб. 15 коп. ежемесячно, начиная с 13 марта 2024 года бессрочно с последующей индексацией, в порядке установленном законом, а также дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 95 896 руб. 90 коп.

После проведения по делу судебной медицинской экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО2 утраченный заработок за период с 24 марта 2022 года по 12 июля 2024 года в размере 281 351 руб. 99 коп., в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере по 10 606 руб. 15 коп. ежемесячно, начиная с 13 июля 2024 года бессрочно с последующей индексацией, в порядке установленном законом, а также дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 95 895 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер единовременной денежной выплаты утраченного среднемесячного заработка, судебных расходов.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, учитывая заключение, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, при этом доказыванию подлежит каждое из обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 2 января 2020г. на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с навстречу двигавшимся автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 

Вина ФИО2 установлена постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2020г..

2 сентября 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении утраченного среднемесячного заработка единовременно за период с 24 марта 2021г. по 23 марта 2022 года в размере 206 132,67 руб., дополнительно понесенных расходов в размере 40 450 рублей, расходов, вызванных с проездом к месту лечения и участия в судебном заседании в размере 16 727,90 рублей, иных судебных расходов.

В рамках гражданского дела №2-9(1)/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья была назначена судебная медицинская экспертиза для определения процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО1

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23 ноября 2022 года после принесённой травмы от 2 января 2020 года у ФИО1 имеют место последствия дорожной травмы с 

<

данные изъяты>. Утрата профессиональной трудоспособности у ФИО1 составляет 20% с момента перевода его 24 марта 2021 г. на работу с изменёнными условиями. У ФИО1 имеются последствия травмы, полученной в результате ДТП 2 января 2020 г., в виде состояния после открытой репозиции 22 января 2020 г., оскольчатого перелома левого надколенника с нагличием металлоконструкции с незначительным нарушением функции левого коленного сустава; металлосотеосинтеза таранной кости правой стопы с наличием легкой контрактуры правого голеностопного сустава; сросшегося перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава с наличием контрактуры; укорочения левой нижней конечности на 2 см за счет голени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-9(1)/2022, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения утраченного заработка - 197 192 руб. 19 коп., расходы на лечение 21 010 руб., транспортные расходы 12 950 руб., судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от 21 июля 2021 года по гражданскому делу №2-2257/2021 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения определен на основании ст. 1086 ГК РФ, ст. 138 ТК РФ ежемесячный заработок истца, размер которого составил за 2019 год 44 601 руб. 24 коп..

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца была назначена судебная медицинская экспертиза для определения процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, нуждаемости в лечении.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17 июня 2024 года, в связи последствиями травмы, полученной в результате ДТП произошедшего 2 января 2020 года, утрата профессиональной трудоспособности у ФИО1 составляет 20% с 24 марта 2022 года бессрочно.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу. 

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

С учетом приведенных норм права, суд считает доводы истца об индексации среднемесячного заработка ФИО1 к моменту рассмотрения настоящего дела в суде, обоснованными. 

Учитывая коэффициенты инфляции за период с 2021 по 2024 годы, установленный ст. 8 Федерального закона «О федеральном бюджете РФ», размер утраченного среднемесячного заработка, с учетом процента утраты трудоспособности и индексации, составит 10 606,15 руб., из расчета: 44 601,24 х 1.037 х 1.04 х 1.055 х 1.045 х 20%.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный ФИО1 процент утраты профессиональной трудоспособности и размер среднемесячной заработной платы истца, коэффициент инфляции за период с 2021 по 2024 годы, установленный ст. 8 Федерального закона «О федеральном бюджете РФ», ФИО1 имеет право на получение ежемесячно утраченного заработка в размере 20% среднемесячной заработной платы, а именно по 10 606 рублей 15 коп., начиная с 24 марта 2022 бессрочно, с последующей индексацией в порядке, установленном законом.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу утраченный заработок за период с 24 марта 2022 года по 12 июля 2024 года в размере 281 351 руб. 99 коп..

Расчет представленный истцом, проверен судом, и признается венным.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Оснований для снижения размера возмещения суд не усматривает.

Кроме того, учитывая выводы эксперта о том, что утрата трудоспособности является бессрочной, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с 13 июля 2024 года ежемесячно и бессрочно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Таким образом, взыскание сумм возмещения вреда жизни и здоровью допускается за периоды, превышающие три года до обращения в суд, с учетом оценки поведения взыскателя и должника и их вины в просрочке выплаты в этот период.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение в суд последовало 15 марта 2024 года.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В результате полученной травмы истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с прохождением курсов реабилитации, приобретения лекарственных средств: в период с 22 января 2024г. по 16 февраля 2024г. истец проходил амбулаторное лечение в «

<

данные изъяты>, в связи с чем понес расходы на медицинские услуги на сумму 38 540 руб.(22 января 2024 года - 1650 руб.; 24 января 2024г. - 4470 руб.; 31 января 2024г. - 6070 руб.; 2 февраля 2024г. - 5160 руб.; 5 февраля 2-24г. - 5160 руб.; 9 февраля 2024г. - 5160 руб.; 12 февраля 2024г. - 5160 руб.; 16 февраля 2024г. - 5710 руб.).

Также ФИО1 понес расходы на приобретение лекарственных препаратов по назначению в размере 57 355 руб. (22 января 2024г. - имплантант Флекстрон на сумму 15 260 руб.; Плексатрон имплантант коллагенсодержащий на сумму 7780 руб.; имплантант инъекционный Хронотрон гель на сумму 17790 руб.; 9 февраля 2024г. - имплантан инъекционный Хронотрон гель на сумму 8895 руб.; имплантант Флекстрон на сумму 7630 руб.).

Несение указных расходов подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17 июня 2024 года ФИО1 нуждался в проведении лечения: Ортез Lab 201 orlett, Хронотрон № один раз в неделю, Флексотрон плюс № один раз в неделю внутрисуставно, Плексатрон № периартикулярно, нуждался в приобретении медицинских препаратов Имплантат инъекционный Хронотрон гель (3 шт), Имплантат Флексотрон плюс вязкоэласт/стерил (3 шт), Плексатрон имплантат коллагенсодержащий (2шт).

Учитывая, что по делу установлена необходимость дополнительного лечения истца и тот факт, что ФИО1 не мог бесплатно получить данные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании затрат на дополнительное лечение в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором поручения от 5 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценивая уровень сложности дела, его продолжительность, характер и объем юридических услуг, которые представитель предоставил заказчику в рамках ведения настоящего гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 30 160 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А,В. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок за период с 24 марта 2022 года по 12 июля 2024 года в размере 281 351 руб. 99 коп.; в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере по 10 606 руб. 15 коп. ежемесячно, начиная с 13 июля 2024 года бессрочно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год; дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 95 895 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (5 августа 2024 г.)

Судья: