Мировой судья Смолякова Ю.Г УИД 61MS0124-01-2024-000769-82 

Дело №12-161/2024

РЕШЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 02 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 17.03.2024 в 13 час. 22 мин., управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло г/н №, по адресу: 

<

адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом обогнал транспортное средство, движущиеся в попутном направлении, в нарушение линии разметки 1.1, чем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление и смягчить назначенное наказание на административный штраф. В основание жалобы указал, что при вынесении постановления суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства правонарушения и его личность, не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на матери – пенсионерки по старости, имеющей под опекой двух несовершеннолетних детей, которых он содержит, признание вины, а также то, что единственным источником дохода его семьи является транспортное средство.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку свое защитника.

Явившаяся в судебное заседание защитник ФИО1- адвоката Полинская С.В., при рассмотрении жалобы поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и пояснила, что ФИО1 вину признает, раскаивается. Он действительно допустил вмененное правонарушение. Также пояснил, что погодные условия ухудшали видимость на автодороге, дорожная разметка, как он и пояснял мировому судье, была стерта, малозаметна, то есть для ФИО6 не было очевидно, в каком именно месте автодороги прерывистая линия переходит в сплошную, его работа напрямую связана с управлением транспортным средством, других средств к существованию он не имеет, он на постоянной основе оказывает помощь своей маме и детям, в воспитании которых они принимают совместное участие, лишение права управления транспортным средством повлечет существенное ухудшение материального обеспечения его семьи. Кроме того, пояснил и представил доказательства, свидетельствующие о том, что однородные правонарушения, за которые он ранее привлекался, и которые мировым судьей были признаны отягчающими обстоятельствами, были совершены не им, а иным лицом.

С учетом этих обстоятельств просит заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.03.2024 в 13 час. 22 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Поло г/н №, по адресу: 

<

адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом обогнал транспортное средство, движущиеся в попутном направлении, в нарушение линии разметки 1.1, чем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», дорожная разметка 1:1 «Сплошная линия» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает полосы, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что ФИО1 принимал участие в суде первой инстанции и изложил свои доводы, однако судом первой инстанции они при назначении наказания учтены были не в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признает, раскаивается, что согласно п.1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть учтено как смягчающее обстоятельство, которое не учтено судом первой инстанции.

Также ФИО1 представил следующие доказательства, подтверждающие, что, несмотря на наличие вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не были им обжалованы, данные правонарушения были совершены иным лицом, поскольку сам он в период с 06.07.2023г. по 16.07.2023г. и с 17.09.2023г. по 22.09.2023г., то есть в период совершенных иных однородных правонарушений находился в служебных командировках, в том числе, в ином регионе, чем регион совершенных правонарушений. 

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил приказ № от 05.07.2023 г. о направлении работника в командировку и командировочное удостоверение № от 06.07.2023г. на период с 06.07.2023г. по 16.07.2023г., путевой лист № от 06.07.2023г. на период с 06.07.2023г. по 16.07.2023г., скриншоты с фотографиями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие правонарушения транспортного средств Фольксваген Поло г/н №, в период с 06.07.2023 по 16.07.2023 и сведения о датах постановлений и оплате штрафов, приказ № от 15.09.2023 г. о направлении работника в командировку и командировочное удостоверение № от 15.09.2023 г. на период с 17.09.2023г. по 22.09.2023г., путевой лист № от 17.09.2023г. на период с 17.09.2023г. по 22.09.2023г., скриншоты с фотографиями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие правонарушения транспортного средств Фольксваген Поло г/н №, в период с 17.09.2023г. по 22.09.2023г и сведения о датах постановлений и оплате штрафов, копию постановления и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, договор аренды автомобиля № р/н № без экипажа № от 20.01.2023 г. на ИП ФИО7, акт приема-передачи автомобиля ГАЗ-А31R32 г/н №, дополнительные соглашения к договору аренды автомобиля ГАЗ-А31R32 г/н № без экипажа №5 от 20.01.2023 г., копии платежных документов, копию полиса ОСАГО ХХХ № за период 2022 —2023 года, где в качестве лиц допущенных к принадлежащему ему транспортному средству Фольксваген Поло г/н № значатся ФИО1 и ФИО7

ФИО1 дополнительно пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и также работает у ИП ФИО7 в должности директора технического отдела с 16.10.2018 г., его трудовая деятельность и как индивидуального предпринимателя, и у ИП ФИО7, связана с работой выездного характера – командировки в разные регионы России, в связи с чем, ему необходимо постоянно иметь возможность управлять транспортным средством, личным либо служебным автомобилями. В его должностные обязанности входит обязательное управление автотранспортом, т. к. он является ответственным за перевозку оборудования, технического инвентаря и реквизита для проведения мероприятий выездного характера, ответственным за подбор персонала на временные работы в других регионах, во время проведения мероприятий организовывает и контролирует работу монтажной бригады на выездной площадке. 

Пояснил, что проживает совместно с матерью – ФИО3, которая с 2021г. является опекуном двоих детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. и осуществляет материальную поддержку своей матери, которая является пенсионером по старости, и двоих детей, находящихся под ее опекой. 

В подтверждение своих доводов предоставил копию трудовой книжки ФИО1, копию паспорта ФИО3, справка с места жительства, копию пенсионного удостоверения ФИО3, документ об опеке на ФИО5, документ об опеке на ФИО4, справку о месте учебы ФИО5, справку о месте учебы ФИО4, чеки по операциям переводов денежных средств ФИО3 от ФИО1 за 2023г., чеки по операциям переводов денежных средств ФИО3 от ФИО1 за 2024г., выписку ЕГРИП на ФИО1

Также представил положительные характеристики от ИП ФИО7 с приложением документов, подтверждающих разъездной характер работы ФИО1, от ПАО «Сбербанк», от ООО «61 регион», ООО «Компания СИМ-Авто», из которых также следует, что деятельность ФИО1 носит разъездной характер.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства, в том числе, наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, также подлежало установлению и учету при определении вида наказания, что судом первой инстанции сделано не было.

Суд учитывает отягчающее обстоятельство, принятое во внимание судом первой инстанции, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, штрафы по которым оплачены, и связаны с незначительным нарушением скоростного режима, однако также учитывает представленные ФИО1 суду при рассмотрении настоящей жалобы доказательства того, что правонарушения, зафиксированные видеокамерами, работающими в автоматическом режиме, могли быть совершены иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО1

Среди допущенных самим ФИО1 административных правонарушений, нет правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые предоставляют суду возможность назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средством, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000,00 (пяти тысяч) руб.

По мнению суда административное наказание в указанном виде и размере будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности, сведениям о необходимости использовать автомобиль при осуществлении профессиональной деятельности, а потому будет являться справедливым, не ухудшающим положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначением наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, которой квалифицированы ее действия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 02.05.2024 года, подлежит изменению в части назначения наказания на административный штраф, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАПРФ, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 02.05.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000(пять тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60719000, УИН 18810461246020004083 

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья