Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты> с участием государственного обвинителя Балашихинской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с неизвестным мужчиной по имени ФИО11 участке местности, расположенном за мусорным контейнером возле 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти неизвестному мужчине по имени Виктор.

Во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти неизвестному мужчине по имени 

<

данные изъяты>, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном за мусорным контейнером возле 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти неизвестного мужчины по имени ФИО12 и желая этого, приискал неустановленный следствием колюще-режущий предмет, и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес неизвестному мужчине по имени Виктор один удар в область шеи, причинив неизвестному мужчине по имени ФИО13 телесные повреждения в виде:

колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала поперечной и крестообразной связок левого атланто-осевого сустава, левой вертебральной артерии, оболочек и вещества шейного отдела спинного мозга, кровоизлияния под оболочки шейного отдела спинного мозга, базальное субарахноидальное кровоизлияние; кровоизлияние по ходу раневого канала;

- кровоизлияния в мягких тканей шеи без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции; инфильтрирующее кровоизлияние без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции в фиброзной ткани, прилежащей к поверхности твердой оболочки шейного отдела спинного мозга; кровоизлияние в фиброзированных мягких мозговых оболочках шейного отдела спинного мозга без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции; мелкоочаговые, периваскулярные кровоизлияния в белом веществе спинного мозга без реактивных изменений; выраженный отек вещества спинного мозга; очагово-распространенные прерывистые субарахноидальные кровоизлияния базальной поверхности правой височной доли, правого полушария мозжечка без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции; выраженный отек вещества головного мозга (при судебно-гистологическом исследовании);

- восходящий отек шейного отдела спинного мозга. Отек головного мозга.

Проникающее в позвоночный канал колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением поперечной и крестообразной связок левого атланто-осевого сустава, левой вертебральной артерии, оболочек и вещества шейного отдела спинного мозга по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от №, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть неизвестного мужчины по имени ФИО14 наступила примерно с 16 часов 30 минут по 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающего в позвоночный канал колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой вертебральной артерии, оболочек и вещества шейного отдела спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки шейного отдела спинного мозга, базальным субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившегося восходящим отеком шейного отдела спинного мозга и отеком головного мозга.

Между умышленными действиями ФИО1, причинившими неизвестному мужчине по имени ФИО15 тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно – следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном обвинении. Также пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков убил мужчину по имени Виктор, воткнув ему в шею шампур для шашлыка. Однако от ФИО16 он защищался, поскольку ФИО17 перед этим стал избивать его (ФИО1) и находившегося с ними ФИО5 деревянной гардиной. После этого он (ФИО1) позвонил в службу 112 и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, после чего был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции. Когда звонил в службу 112, назвался ФИО6. 

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- рапортом о/у 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что при исследовании трупа мужчины по имени Виктор установлено:

1.1 колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала поперечной и крестообразной связок левого атланто-осевого сустава, левой вертебральной артерии, оболочек и вещества шейного отдела спинного мозга, кровоизлияния под оболочки шейного отдела спинного мозга, базальное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние по ходу раневого канала.

1.2 кровоизлияния в мягких тканей шеи без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции; инфильтрирующее кровоизлияние без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции в фиброзной ткани, прилежащей к поверхности твердой оболочки шейного отдела спинного мозга; кровоизлияние в фиброзированных мягких мозговых оболочках шейного отдела спинного мозга без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции; мелкоочаговые, периваскулярные кровоизлияния в белом веществе спинного мозга без реактивных изменений; выраженный отек вещества спинного мозга; очагово-распространенные прерывистые субарахноидальные кровоизлияния базальной поверхности правой височной доли, правого полушария мозжечка без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции; выраженный отек вещества головного мозга (при судебно-гистологическом исследовании).

1.3 восходящий отек шейного отдела спинного мозга, отек головного мозга.

1.4 концентрация этилового спирта в крови 3,5%, в моче 5,0%.

2.1 установленное повреждение причинено прижизненно. Рана на шее причинена не более, чем за несколько десятков минут до наступления смерти. 

2.2 особенное раны на шее, указывают на то, что является колото-резаной, возможно, колотой, и причинена в результате одного воздействия по левой боковой поверхности шеи предметом, имеющим плоскую (в сечении) форму. При этом предмет, вероятно, имел несколько затупленное острие. Максимальная ширина погрузившейся части предмета около 0,8 см., минимальная длина погрузившейся части предмета около 7,7 см. Местом приложения травмирующей силы явилась левая боковая поверхность шеи. 

2.4 проникающее в позвоночный канал колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением поперечной и крестообразной связок левого атланто-осевого сустава, левой вертебральной артерии, оболочек и вещества шейного отдела спинного мозга по признаку опасности для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

2.5 Смерть мужчины по имени Виктор наступила в результате проникающего в позвоночный канал колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой вертебральной артерии, оболочек и вещества шейного отдела спинного мозга, кровоизлияними под оболочки шейного отдела спинного мозга, базальным субарахноидальным кровоизлиянием, осложнившегося восходящим отеком шейного отдела спинного мозга и отеком головного мозга.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти имеется прямая причинно – следственная связь. 

2.9 направление раневого канала раны на шее – несколько сверху вниз и слева направо, признаков волочения тела не обнаружено.

2.10 с ранением шеи с повреждением вертебральной артерии и шейного отдела спинного мозга потерпевший не мог передвигаться и совершать активные действия. 

2.11 тело мужчины после причинения ранения перемещалось. Установить, наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в другом месте, длительность нахождения трупа на месте его обнаружения, изменялась ли его поза, не представляется возможным.

2.12 причинение колотого ранения при падении потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения исключается.

2.13 локализация колотой раны на шее указывает на то, что в момент причинения ранения потерпевший был обращен левой боковой поверхностью шеи к острию колющего предмета.

2.14 с момента наступления смерти мужчины до осмотра его трупа на месте обнаружения, который производился ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 30 мин., прошло около 3-4 часов (т. 1 л.д. 151-167);

- 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. новании вышеизложенного оснований ставить под сомнение заключение комисии нуждается.ту. р своих действий и руководить ими,

На основании вышеизложенного ставить под сомнение заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Давая оценку действиям ФИО1 суд считает квалификацию, данную его действиям стороной обвинения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, верной.

Характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация телесного повреждения у потерпевшего в области жизненно – важных органов, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер на убийство мужчины по имени Виктор. 

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, исходя из действий ФИО1, потерпевшего, иных лиц, находящихся на месте происшествия, оснований считать, что ФИО1 в момент совершения им преступления, либо в период предшествующий его совершению, угрожало что-либо его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, то есть, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется. 

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий подсудимого на иную статью УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>