К делу № 2-234/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 27 февраля 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Управления Росреестра по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Горячий Ключ о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации МО г.Горячий Ключ о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. 

В обосновании заявления указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит истцу на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справки о полном расчете за 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2018 года заявитель произвел перепланировку квартиры в комнате № 3 (кухня) оконно-дверной блок выхода на лоджию был переоборудован в проем без заполнения, путем демонтажа оконного блока и подоконного самонесущего участка наружной стены, при этом ширина проема осталась прежней. В комнате № 1 (коридор) выделено помещение под шкаф, посредством монтажа каркасной перегородки с обшивкой гипсокартонном в которой смонтирована раздвижная дверь. 

В результате переустройства общая площадь 

<

адрес> составила 41,0 кв.м., жилая 17,1 кв.м.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с заявлением по вопросу получения разрешительных документов на самовольно выполненную перепланировку квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на оформление уже существующей перепланировки было отказано. 

Получив техническое заключение эксперта о том, что существующая перепланировка соответствует требованиям СНиП и СанПиН, безопасна, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец вынужден обратиться в суд с данным иском о сохранении жилого помещения - принадлежащей ему квартиры в перепланированном состоянии, поскольку в настоящее время, не имеет иной возможности получить разрешительные документы для надлежащего оформления существующей перепланировки. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против заявленных требований, настаивала на том, что осуществленная истцом перепланировка выполнена без своевременного получения разрешительных документов на ее выполнение, чем нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данных о том, что выполненная перепланировка не затрагивает инженерные сети, установленные в соответствии с проектной документацией на жилое помещение, не имеется. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации МО г.Горячий Ключ не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу принять по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила решение по делу принять по усмотрению суда.

В связи с возражением и доводами представителя администрации МО г.Горячий Ключ, в судебное заседание был вызван и опрошен в качестве специалиста эксперт, составивший техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В судебном заседании специалист эксперт ФИО4 подтвердил выданное им техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что выполненная истцом перепланировка соответствует требованиям СНиП и СанПиН, требованиям пожарной безопасности, не повлияла на несущую способность жилого дома, безопасна, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указал, что система отопления в квартире истца автоматическая и перепланировка на инженерные сети системы отопления не повлияла, инженерные сети отопительной системы всего жилого дома выполненная перепланировка не затронула.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено и подтверждено представленными материалами, что истцу ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справки о полном расчете за 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2018 года истец произвел перепланировку своей квартиры, в результате которой в комнате № 3 (кухня) оконно-дверной блок выхода на лоджию был переоборудован в проем без заполнения, путем демонтажа оконного блока и подоконного самонесущего участка наружной стены, при этом ширина проема осталась прежней. В комнате № 1 (коридор) выделено помещение под шкаф, посредством монтажа каркасной перегородки с обшивкой гипсокартоном в которой смонтирована раздвижная дверь. 

В результате выполненной перепланировки общая площадь 

<

адрес> составила 41,0 кв.м., жилая 17,1 кв.м.

Впоследствии, истец обратился к ответчику за получением разрешительных документов на самовольно выполненную перепланировку квартиры, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в выдаче разрешения на оформление уже выполненной перепланировки было отказано.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований истцом представлено суду техническое заключение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Горячий Ключ, согласно выводам которого, работы по перепланировке квартиры не повлияли на общую несущую способность жилого дома, соответствует требованиям СНиП и СанПиН, требованиям пожарной безопасности, безопасна, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенная перепланировка выполнена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации жилого помещения. 

В перепланированном состоянии квартира по освещенности, инсоляции, проветриванию, размерам и высоте помещений, наличию инженерных сетей полностью соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, предъявляемым к помещениям многоквартирных жилых домов согласно СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Суд, дав оценку данному представленному заключению, приходит к выводу, о том, что данное заключение у суда сомнений не вызывает, исследование проведено с применением соответствующих методик, специалистом в данной области, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы. 

Суд находит данное заключение с изложенными в нем результатами исследования и соответствующими выводами достаточным, и данным по существу. 

Сторонами данное заключение не оспорено.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. 

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, учитывая, что данная произведенная перепланировка не снижает несущую способность конструкций здания, безопасна для граждан, соответствует требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г.Горячий Ключ о сохранении помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии изолированное жилое помещение - 

<

адрес>, с общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Учесть для государственного кадастрового учета площадь 

<

адрес>, расположенной на втором этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №«...», общей площадью 41,0 кв.м. и жилой площадью 17,1 кв.м. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по объекту недвижимости – 

<

адрес>, кадастровый №«...», общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенной на втором этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий –