Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 апреля 2023 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В.,

с участием прокурора Шкарлет О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лента» о признании недействующим пункта 1506 Перечня, утвержденного Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 158-П от 23.12.2022 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год».

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2022 года издан приказ № 158-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее – Перечень Приказа № 158-п), который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2022 года. 

В пункт 1506 Перечня Приказа № 158-п в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.Б. (далее – Здание, Объект). 

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – Общество) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного нормативного правового акта в части включения в Перечень принадлежащего ему на праве собственности Здания, ссылаясь на то, что оно не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций», поскольку предназначено и используется для расположения служб и административно-управленческого персонала административного истца, самостоятельного офисного назначения не имеет. Здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, помещения в нем в аренду третьим лицам не предоставляются. Одновременно просил взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в свою пользу понесенные им при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. 

Представитель административного истца , действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга , действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержав письменные возражения ответчика на иск, согласно которым Здание включено в Перечень на 2023 год по расположению на земельном участке с видом разрешенного использования «Для размещения культурно-бытовых зданий» и наименованию «Административное здание», что явилось достаточным основанием для признания его объектом, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, и включения его в проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год соответственно, размещенный на официальном сайте Комитета. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

В силу пунктов 2, 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов имущества организаций, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, и нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м. 

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Как следует из материалов дела оспариваемый акт принят уполномоченным лицом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода. 

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

По смыслу приведенных предписаний в Перечень как административно-деловой центр или торговый центр подлежат включению такие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости административному истцу на праве собственности принадлежит Здание площадью 4771,9 кв.м., с кадастровым номером №..., имеющее наименование «административное», расположенное по адресу: 

<

адрес>, литера Б, на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004163:4, находящемся в собственности Санкт-Петербурга. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для размещения объектов культурно-бытового назначения» (л.д.16-41); относительно назначения Здания в ЕГРН сведения отсутствуют, также как и данные о назначении и виде разрешенного использования входящих в состав Здания помещений, машино-мест, состоящих на самостоятельном кадастровом учете (л.д.11-15). 

Как следует из копии Технического паспорта на Здание, составленного ГУ «ГУИОН» ПИБ Приморского района 10.11.2008 года Здание общей площадью 4771,9 кв.м. назначением «нежилое», имеет использование – «административные здания»; согласно Ведомости помещений в Здании имеются помещения с наименованиями: «приемная», «лестница», «класс», «коридор», «кабинет», «санузел», «тамбур», умывальная», «электрощитовая», «тех.помещение», «кладовая», «холл», «столовая», «подсобное помещение», «венткамера» (л.д.62-69). Принимая во внимание, что назначение помещения кабинет неравнозначно понятию офис, к помещениям, отвечающим критериям статьи 378.2 НК РФ в Здании по их наименованию, могут быть отнесены только приемная площадью 32,3 кв.м. (помещение № 7) и столовая площадью 202,8 кв.м. (помещение № 181), которые занимают 4,9 процентов от общей площади Здания, т.е. менее 20 процентов от общей площади Здания. 

Таким образом, из представленных документов следует, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает однозначно размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов, в Здании согласно сведениям ЕГРН и или документов технического учета (инвентаризации) отсутствуют занимающие более 20 процентов от площади объекта помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, то есть по указанным характеристикам Здание не может быть отнесено к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ, в том числе, административно-деловому центру.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Здание включено в Перечень на 2023 года по наименованию Здания в Едином государственном реестре недвижимости и виду разрешенного использования земельного участка. 

Однако, вопреки доводам административного ответчика, наименование Здания - «административное» не является идентичным наименованию «офисное здание административного назначения» и федеральным налоговым законодательством как условие определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорного здание однозначно не предусматривает размещение на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Здании в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации) не имеется, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается. 

Доказательств, подтверждающих фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов бытового обслуживания административным ответчиком суду не представлено. 

При этом, согласно пояснений представителя административного истца Здание не имеет самостоятельного офисного назначения, не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в аренду третьим лицам не передано, предназначено для размещения служб, административно-управленческого персонала ООО «Лента».

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечень, не представлено, что является основанием для удовлетворения иска и признания недействующим пункта 1506 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год», как противоречащего положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «Лента» об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1506 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 № 158-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023год»

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО «Лента» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского 

городского суда подпись Е.А. Витушкина