Дело № 2-130/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000188-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «30» июля 2020 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Ткачевой Т.И.;

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Жигалкина Д.А.,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика «МУП «Кантемировский водоканал» по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, МУП «Кантемировский водоканал», администрации Кантемировского городского поселения о признании врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в его обоснование указывает, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так как, в его домовладении, а так же в домовладении соседки ФИО2, не было водопровода, в 2015 году, они совместно решили его провести. Собрав необходимые документы, подали заявление в МУП «Кантемировский водоканал», а так же в администрацию Кантемировского городского поселения, с просьбой разрешить им подключиться к центральному водоснабжению и водоотведению, проходящему по 

<

адрес>. Разрешение им выдали, вместе с техническими условиями по отведению проектируемого объекта, а так же согласовали схему прокладки водопровода. При этом, им пояснили, что все затраты будут возлагаться на них. В мае 2015 года, совместно с ФИО2, произвели работы по прокладке трубопровода, а так же колодцев, по 

<

адрес>, от основного водопровода, к домовладениям № и №. Строительные материалы (трубы, бетонные кольца для колодцев, а так же соединительные муфты для труб), необходимые для прокладки водопровода, приобретались за счет его денежных средств, а так же за счет денежных средств ФИО3, которая является свекровью ФИО2. Земельные работы, строительство колодцев, а так же укладка асфальта, осуществлялась своими силами и средствами. В декабре 2019 года, работники МУП «Кантемировский водоканал», совместно с ФИО4, которая в 2018 году, приобрела квартиру 

<

адрес>, незаконно, без согласования, осуществили врезку в их водопровод, который они прокладывали в 2015 году. Работы проводились, якобы с разрешения главы администрации Кантемировского городского поселения. В январе 2020 года, ним было подано заявление главе администрации Кантемировского городского поселения, с просьбой провести проверку законности подключения водопровода. На что глава Кантемировского городского поселения ответил, что ФИО4 получала разрешение в 2015 году на врезку к водопроводу по 

<

адрес>. Ответ, данный администрацией Кантемировского городского поселения, не обоснованный и недостоверный, так как в 2015 году, ФИО4 не была собственником и не проживала в квартире 

<

адрес>, соответственно разрешения на врезку она не получала. По данному факту, в феврале 2020 года, он обращался в прокуратуру Кантемировского района, с просьбой провести проверку, законности действий ответчика, а так же правомерности действий администрации Кантемировского городского поселения и МУП «Кантемировский водоканал». По результатам проверки, установлено, что Администрация Кантемировского городского поселения, а так же МУП «Кантемировский водоканал», каких либо, разрешительных документов на врезку к водопроводу не выдавали. Таким образом, работы ответчиками выполнялись самовольно. Считает, что ответчики не имели право подключаться к их водопроводу, так как это не их собственность. Все материалы и работы выполнялись за их счет. Труба прокладывалась небольшого диаметра, с расчетом, что бы давления воды хватило, на две квартиры. Таким образом, из-за незаконного подключения к водопроводу, и водоотведению к еще одной квартире, у них в настоящее время снизилось давление в водопроводной сети. Ответчики отказываются добровольно устранять допущенные ими нарушения. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

Просит в судебном порядке признать врезку, ответчиками ФИО4 и МУП «Кантемировский водоканал», к водопроводной сети расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконной; обязать ответчиков, не чинить ему препятствий в пользовании водопроводной сетью, проведенной от муниципального водопровода расположенного по 

<

адрес>, к домовладениям № и № по 

<

адрес>, демонтировать самовольную врезку в водопроводную сеть по адресу: 

<

адрес>, восстановить водопроводные трубы в месте незаконной врезки в первоначальное состояние, согласно проектно-технической документации и техническим условиям; взыскать с ответчика в его пользу 7000 (семь тысяч) рублей расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и 300 (триста) рублей оплаты государственной пошлины.

От ответчика администрации Кантемировского городского поселения поступили письменные возражения, суть которых сводится к тому, что истцом не доказано нарушение его прав, довод о снижении давления в водопроводной сети в результате спорной врезки объективно ничем не подтверждается. Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком. (л.д.86)

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что напор воды в настоящее время в основном нормальный, однако с произведенными замерами он не согласен, считает, что он затратил денежные средства для проведения водопровода, а ФИО4 без согласования с ним врезалась в его водопровод и теперь ним пользуется бесплатно, что не должно быть.

Представитель истца – адвокат Жигалкин Д.А., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, полагая, что спорный водопровод принадлежит в том числе истцу, а его разрешения на врезку у ответчика ФИО4 не было, кроме того разрешительные документы были ней получены уже после фактически произведенной врезки.

Ответчик ФИО4 (действующая в своих интересах и интересах третьих лиц – своих несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14), представитель ответчика «МУП «Кантемировский водоканал» по доверенности ФИО5, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 полагая, что врезка ФИО4 произведена на законных основаниях.

Представитель ответчика администрации Кантемировского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 должны быть удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением адресованным суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с чем суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что по просьбе своего сына и ответчика ФИО7 занималась проведение водопровода к квартире принадлежащей ФИО7 расположенной на 

<

адрес>. Водопровод проводили совместно с истцом. В последующем дала разрешение ФИО4 на врезку в их водопровод, поскольку диаметр трубы изначально рассчитывался на с учетом того, что ещё кто то захочет произвести врезку.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО6 и ФИО8 являются собственниками (по 1/3 доли) квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л.д.35,36)

Ответчик ФИО4 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО13 и ФИО14 являются собственниками (по 1/3 доли) квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л.д.38-41)

Третье лицо ФИО7 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами.

Сведений о собственниках земельных участков, на которых расположены квартиры и дома участников процесса, а так же спорный водопровод суду не представлено.

Судом установлено, что вышеуказанные жилые дома подключены к водопроводной сети (линии), расположенной по адресу: 

<

адрес>, (л.д.10,11,12,13,14,15,16,17-18,42,43,44-45) которая в свою очередь подключена к центральной системе водоснабжения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности администрации Кантемировского городского поселения, в хозяйственном ведении и на обслуживании МУП «Кантемировский водоканал». (л.д.62,6364,65,66,67,68-70)

Согласно ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплено, что Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Согласно п. 88 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

В п. 89 Правил закреплено, что в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

Постановлением Правительства N 83 от 13 февраля 2006 года с последующими изменениями и дополнениями утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно п. 12 указанных Правил в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Как определено в п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Установлено, что истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО7 в предусмотренном законом порядке получены технические условия в МУП «Кантемировский водоканал» на присоединение к указанным выше системам, водопроводная линия проложена за средства и силами вышеуказанных лиц, что не оспаривается сторонами.

Между истцом ФИО1, третьим лицом ФИО7 в отдельности с МУП «Кантемировский водоканал» заключены договоры на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), что так же не оспаривается сторонами.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей

Техническими условиями на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выданными МУП «Кантемировский водоканал» истцу ФИО1, не предусмотрено, что лицо, получившее технические условия вправе отказывать в подключении других абонентов. (л.д.12)

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах должно быть - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см)

Согласно акту замера давления в водопроводной сети истца от 25.05.2020года (л.д.98) давление на водопроводе находящемся в квартире истца составила 1,7-1,9 Атм, что соответствует вышеуказанным нормам. Кроме того, как сообщил сам истец в судебном заседании, давление воды в его квартире нормальное.

Заявляя требования о признании врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние истец указывал на нарушение его прав ответчиками, получение последними выгоды за счет имущества, принадлежащего истцу, полагая, что истец вправе требовать устранения нарушений в виде незаконной врезки, выполненной ответчиками, в силу ст. 304 ГК РФ, поскольку не получено согласие основного абонента на разработку ресурсоснабжающей организацией технических условий. 

Между тем, суд не может согласиться с такими доводами, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, материалами дела установлено, что действительно истец является законным владельцем водопроводной сети, к которой присоединилась ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими условиями, пояснениями участников процесса и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, право собственности на указанное водопроводное сооружение не зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке в едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая наличие резерва пропускной способности водопроводных сетей и мощности МУП «Кантемировский водоканал» были разработаны и переданы ответчику ФИО4 технические условия (л.д.42) на подключение к сетям истца для дальнейшего использования. При этом ответчиком ФИО4 было получено от представителя собственника квартиры 

<

адрес> ФИО9 – ФИО3 разрешения на указанное подключение. ( л.д.46,47)

В заседании суда установлено, что истец ФИО1, как основной абонент, отказывается согласовать ответчиком ФИО4 разрешение - технические условия на подключение к сетям для дальнейшего использования. При этом, оснований для отказа в согласовании не имеется, поскольку пропускная способность водопроводных линий Д-32 мм и Д-50 мм для подключения дополнительных абонентов достаточна, что подтверждается пояснениями представителя МУП «Кантемировский водоканал» и свидетеля ФИО3, занимавшейся проведением водопровода, доказательств обратного стороной истца не представлено. Истцом не представлено доказательств возможности подключения принадлежащего ответчику ФИО4 объекта капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующей водопроводной сети истца.

Как следует из пояснения представителя МУП «Кантемировский водоканал» ФИО5 подключение объекта ответчика к существующей сети истца является технически и экономически обоснованным решением. В данной связи должно учитываться наличие сетей водоснабжения в непосредственной близости от жилого дома ответчика, наличие пропускной способности данных сетей, отсутствие технической возможности прокладки водопроводной линии к дому ответчика по другому пути. Строительство второй системы водоснабжения индивидуально для ФИО4 является экономически нецелесообразным и технически сложным.

Как было указано выше, в силу п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, при выдаче технических условий новым абонентам интересы основного абонента, то есть лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании должны учитываться.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека (ст. 1 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г.).

Истец, заявляя требования об обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние, желает лишить ответчика ФИО4 права на благоприятное жизнеобеспечение, что является недопустимым.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, но избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты права является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает, что истцом не соблюден принцип соразмерности выбранного способа защиты нарушенных прав обстоятельствам и последствиям их нарушения, поскольку отключение части водопроводной трубы в месте врезки в систему водоснабжения не восстановит нарушенные права истца, не приведет к получению ими каких-либо преимуществ, выгоды или увеличению его имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, МУП «Кантемировский водоканал», администрации Кантемировского городского поселения о признании врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, МУП «Кантемировский водоканал», администрации Кантемировского городского поселения о признании врезки к водопроводной сети незаконной, обязании демонтировать самовольную врезку, обязании восстановить водопроводные трубы в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате 30.07.2020г.

Судья Зигунова Е.Н.