Дело № 2-1682/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тухватуллина Р.Я., представившего удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...>, доверенность от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании уплаченных по опционному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании уплаченных по опционному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ним и ООО «Компас» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 

<

...>, предметом которого было приобретение им транспортного средства марки «Lada 4х4», 2023 года выпуска. Цена автомобиля с учетом дополнительного соглашения 

<

...> от 

<

...> составила 1 339 000 руб. В этот же день согласно акту приема-передачи он получил автомобиль. 

<

...> в целях оплаты автомобиля между КБ «Локо-Банк» (АО) и ним был заключен кредитный договор 

<

...>/АК/616, согласно которому ему был предоставлен кредит на общую сумму 1 623 160 руб. под 22,192 % годовых, сроком на 96 месяцев, т.е. до 

<

...>. Из суммы кредита размер оплаты стоимости автомобиля составил 1 290 000 руб.; оплата в пользу ООО «Авто-Ассистанс» по договору 

<

...> от 

<

...> – 250 000 руб.; оплата в пользу ООО «Авто-Защита» за выдачу независимой гарантии – 83 160 руб. 

<

...> между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор 

<

...>, согласно которому ООО «Кар Профи Ассистанс» обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (раздел 1 договора). Согласно разделу 2 договора, опционная премия по настоящему договору составляет 250 000 руб., оплата осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. Согласно п. 4.1 раздела 4 договора, при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Согласно п. 4.3 раздела 4 договора, стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде 

<

...>. Иные условия более подробно приведены в договоре. 

<

...> посредством безналичного перевода из заемных денежных средств было перечислено ООО «Авто-Ассистанс» 250 000 руб. в счет оплаты опционной премии. После заключения опционного договора ему были предоставлены экземпляры договора и акта о подключении к программе обслуживания «Комфорт». Со дня заключения договора и по настоящее время он услугами по опционному договору не воспользовался. В день покупки автомобиля 

<

...> он изъявил желание расторгнуть опционный договор и через ООО «Компас» направил ответчику заявление с требованием о расторжении опционного договора и возвращении денежных средств в размере 250 000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии. В данном ответе от 

<

...> ООО «Кар Профи Ассистанс» отказало в удовлетворении заявления. 

<

...> он повторно посредством АО «Почты России» направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Срок на добровольное удовлетворение требований истек 

<

...>, однако, до настоящего времени какой-либо ответ на досудебную претензию им не получен. Считает, что был введен в заблуждение при подписании опционного договора, ему не была предоставлена полная информация о сущности договора. Кроме того, сотрудник КБ «Локо-Банк» (АО) не соглашался предоставлять какие-либо кредитные продукты без заключения опционного договора. К взаимоотношениям с ответчиком по опционному договору применим Закон Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей». В соответствии с указанным законом потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с тем, что ответчик отказался удовлетворять его требования, в его действиях усматривается неосновательное обогащение. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 

<

...> (истечение добровольного срока для удовлетворения требований) по 

<

...> (день подачи искового заявления), размер которых составляет 19 986,34 руб. В связи с тем, что исполнителем услуги нарушены права потребителя, он полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 10 000 руб. Для направления досудебной претензии им были понесены почтовые расходы в размере 759 руб., также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в свою пользу уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 986,34 руб., с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 759 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Тухватуллин Р.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих возражений указал, что 

<

...> между истцом и ответчиком был заключен опционный договор 

<

...>, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Комфорт» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (п. 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с п. 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 250 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. В соответствии с положениями п. 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п. 4.7 договора). Пунктом 2.2 опционного договора установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается. В день заключения сторонами опционного договора истцом было предъявлено требование к Обществу об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Комфорт». В связи с этим, ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Комфорт» на период с 

<

...> по 

<

...> и выдал сертификат 

<

...>, удостоверяющий право истца на получение услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность Общества по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств. Прекращение действия опционного договора в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами: прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год); прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Комфорт». Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Учитывая, что заключенный между сторонами опционный договор надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данная норма закрепляет право потребителя на отказ от исполнения договора до прекращения договора. Из буквального толкования следует, что п. 2.3 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, т.е. до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Комфорт». Таким образом, п. 2.3 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст.ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устрашали, либо вовсе не заключать договор. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с Обществом, так и с какой-либо иной организацией. Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с Обществом. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

Представители третьих лиц ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Компас», КБ «Локо-Банк» (АО), Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, 

<

...>х, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В данном по делу заключении Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, 

<

...>х полагал, что в случае непредставления ответчиком доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, в опровержение доводов стороны истца, требование истца ФИО2 о возврате оплаты по опционному договору в размере 250 000 руб. подлежит удовлетворению. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и установленного судом факта нарушения прав потребителя (истца) с ответчика также могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф, убытки (ст. 15, ст. 151, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 

<

...> между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор 

<

...>/АК/616 для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 623 160 руб., сроком на 96 мес., по процентной ставке 25,900 % годовых с даты предоставления кредита до 

<

...>, по процентной ставке 21,900 % годовых с 

<

...> (включительно).

В этот же день ФИО1 с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи № КР-

<

...> с учетом дополнительного соглашения 

<

...> приобретен в ООО «Компас» автомобиль марки «Lada 4х4», идентификационный номер (VIN

<

...> 2023 года выпуска.

Также 

<

...> ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор 

<

...>, по условиям которого ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение последнего к программе обслуживания «Комфорт», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус, в рамках указанной программы участнику программы будут оказываться услуги партнером Общества ООО «Методика» в отношении транспортного средства марки «Lada 4х4», идентификационный номер (

<

...>, 2023 года выпуска (п.п. 1.1, 1.4, 1.5 опционного договора).

Пунктами 1.2, 1.6 опционного договора предусмотрено, что клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается.

Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п. 3.1 опционного договора).

Обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3 опционного договора).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 250 000 руб. (п. 2.1 опционного договора).

Согласно п. 4.1 опционного договора, при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

<

...> ФИО1 подал в ООО «Кар Профи Ассистанс» требование об исполнении обязательств по опционному договору 

<

...> от 

<

...>, на основании которого ФИО1 был подключен ООО «Кар Профи Ассистанс» к программе обслуживания «Комфорт» и получил Сертификат 

<

...>, о чем стороны 

<

...> подписали акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт».

В этот же день 

<

...> ФИО1 произведена оплата опционной премии в размере 250 000 руб. по опционному договору 

<

...> от 

<

...> путем безналичного перечисления указанной суммы на счет представителя ООО «Кар Профи Ассистанс» - ООО «Авто-Ассистанс» из суммы кредита, предоставленного ФИО1 КБ «Локо-Банк» (АО), в соответствии с заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств, что сторонами не оспаривается.

После заключения опционного договора, в этот же день 

<

...>, истец ФИО1 направил ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В данном 

<

...> ответе ООО «Кар Профи Ассистанс» отказало ФИО1 в возврате уплаченной по договору опционной премии в связи с прекращением опционного договора фактическим исполнением.

<

...> истец ФИО1 направил ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» досудебную претензию о расторжении опционного договора в связи с отказом от его исполнения и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 250 000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Указанная досудебная претензия получена ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» 

<

...>, оставлена без удовлетворения.

Исходя из условий опционного договора 

<

...> от 

<

...>, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания «Комфорт». 

Согласно Правил оказания услуг, размещенных на сайте https://союз-эксперт.рус, правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг, в общий перечень услуг, оказываемых компанией входят: юридическая консультация, представление интересов, досудебная защита, подготовка документов, помощь юриста на месте ДТП, помощь в ГИБДД, техпомощь, помощь другу. 

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...>).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, анализируя условия спорного опционного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно положениям ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В пункте 4.1 опционного договора 

<

...> от 

<

...> стороны предусмотрели, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Рассматривая и оценивая условия заключенного истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора 

<

...> от 

<

...>, суд квалифицирует оплаченную истцом ФИО1 сумму в размере 250 000 руб. в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

При этом суд учитывает, что само намерение потребителя воспользоваться правом на отказ от исполнения договора регламентирует обязанность исполнителя возвратить уплаченные по ней денежные средства с учетом произведенных затрат в рамках исполнения договора. Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора прекратило свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора и, поскольку встречное исполнение произведено заказчиком ранее, при прекращении опционного договора оно должно быть возвращено истцу.

Из преамбулы Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Поскольку опционный договор 

<

...> от 

<

...> заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из опционного договора 

<

...> от 

<

...> следует, что срок его действия определен в течение одного года с даты заключения договора, то есть до 

<

...>. С требованиями о расторжении и отказе от опционного договора ФИО1 обратился к ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» 03 февраля и 

<

...>, т.е. в период его действия, указав при этом, что услугами по опционному договору не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО1 за оказанием услуг по опционному договору, ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

С учетом изложенного, истец ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

По смыслу п. 4.1 опционного договора и с учетом позиции ответчика по заявленному иску – опционная премия (опционный платеж) не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям ст. 32 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей», а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Учитывая, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий опционного договора о не возврате опционного платежа в случае прекращения договора положениям Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей», а также то обстоятельство, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному опционному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО1 уплаченной по опционному договору денежной суммы в полном объеме в размере 250 000 руб.

Ссылка ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельна, т.к. обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Согласно ст. 395 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п.п. 37, 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств не связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от опционного договора является взыскание процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за заявленный истцом период с 

<

...> по день вынесения судом решения 

<

...> (233 дня) в размере 26 502,74 руб., исходя из следующего расчета: 250 000 руб. х 166 дней (с 

<

...> по 

<

...>) х 16% / 100% / 366 дней = 18 142,08 руб. + 250 000 руб. х 49 дней (с 

<

...> по 

<

...>) х 18% / 100% / 366 дней = 6 024,59 руб. + 250 000 руб. х 18 дней (с 

<

...> по 

<

...>) х 119 / 100% / 366 дней = 2 336,07 руб., с дальнейшим взысканием с ответчика указанных процентов с 

<

...> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 250 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» допущено нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию штраф в сумме 139 251,37 руб. (250 000 руб. + 26 502,74 руб. + 2 000 руб. / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности штрафа, размер которого установлен законом, последствиям нарушения обязательства по договору не представлено, в действиях потребителя злоупотребление правом не усматривается, определенный ко взысканию размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчика досудебной претензии в размере 759 руб., что подтверждено почтовой квитанцией от 

<

...>, также понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждено квитанцией серии АБ 

<

...> от 

<

...>.

Поскольку суд удовлетворяет основное исковое требование ФИО1 в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение понесенных последним почтовых расходов 759 руб.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, суд считает, что разумными будут расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО1

При этом суд также отмечает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 

<

...> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Совет палаты, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами составляют:

- составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ;

- размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел, изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 295 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера на сумму 276 502,74 руб. (250 000 руб. + 26 502,74 руб.) (государственная пошлина в размере 9 295 руб. согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда (государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании уплаченных по опционному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

...> от 

<

...>) уплаченную по опционному договору 

<

...> от 

<

...> денежную сумму в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 26 502,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 139 251,37 руб., в возмещение судебных расходов 30 759 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

...> от 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 250 000 руб., за период с 

<

...> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 250 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (

<

...>) в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12 295 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий