К материалу №12-84/2024 г.

УИД №23RS0001-01-2024-0041-64-08

Р Е Ш Е Н И Е

«19» декабря 2024 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А., 

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Гудым Е.А.,

инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району ФИО2,

заинтересованного лица С. и его представителя М.,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Гудым Е.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 22 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Представитель ФИО1 – адвокат Гудым Е.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление не мотивировано, не в полном объеме описано событие правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Должностное лицо, при вынесении обжалуемого постановления вышел за пределы рассмотрения данного дела. Также, в постановлении не указано, какое конкретно лицо и за какое правонарушение привлекается к административной ответственности. В схеме ДТП указано, что она составлена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, что не соответствует действительности, поскольку в это время было совершено само правонарушение. Сообщение о данном ДТП поступило в дежурную часть ОМВД России по Абинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут. На основании изложенного представитель ФИО1 – Гудым Е.А. просит отменить постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – Гудым Е.А. настаивал на доводах жалобы и просил отменить постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району ФИО2 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы и пояснил, что постановление в отношении ФИО1 вынесено им правомерно, на основании объяснений свидетелей ДТП, схемы места ДТП, характеру имеющихся на автомобиля повреждениях, а также объяснениях участников ДТП. Более того, в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал своей вины, признавал себя виновным, а в суд с данной жалобой обратился лишь после того, как ему стало известно, что страховая компания не выплатит ему компенсацию. 

Заинтересованное лицо С., и его представитель М. в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы, считая их надуманными. Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району ФИО2 вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку именно он нарушил п.8.4 ПДД РФ и не уступил дорогу автомобилю С., пользующемуся преимущественным правом движения.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на автомобильной дороге 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н№, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н№, под управлением водителя С., чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3. ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, двигался по левой полосе в сторону 

<

адрес>, перед ним с правой стороны выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н№, для совершения разворота, и резко остановился, не убедившись, что по левой стороне нет помех для маневра;

- объяснениями Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем ДТП на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>». Автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н№, перестроился с крайнего правого ряда в крайний левый ряд перед автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № и остановился перед ним, тем самым создал аварийную ситуацию автомобилю «

<

данные изъяты>»;

- фототаблицей, из которой следует, что согласно характерам повреждений, имеющихся на автомобилях, водителем «

<

данные изъяты>» г/н № ФИО1 были нарушены требования п.8.4 ПДД РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку он, двигаясь по крайней правой полосе, при перестроении в левую полосу, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении по крайней левой полосе, и в результате чего допустил с ним столкновение. 

Доводы представителя ФИО1 – Гудым Е.А. о том, что в постановлении об административном правонарушении инспектором ОВ ДПС не в полном объеме описано событие правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждаются. Инспектором в полном объеме изложены сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования вынесенного постановления.

Также, не могут служить основанием для отмены постановления и доводы Гудым Е.А. о том, что в схеме ДТП указано, что она составлена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, тогда как в это время было совершено само правонарушение, поскольку данная схема отображает расположение автомобилей на проезжей части именно в момент дорожно-транспортного происшествия, а графа «время» предназначена для указания не времени составления должностным лицом схемы, а указание времени совершения ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя ФИО1 – Гудым Е.А., изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности ФИО1 за совершенное административное правонарушение. 

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 основываясь на показаниях свидетелей ДТП, характеру повреждений, имеющихся на автомобилях, правильно пришел к выводу, что ФИО1 были нарушены правила п.8.4 КоАП РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, оснований для отмены постановления, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Гудым Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья М.А. Осташевский