УИД 76RS0024-01-2023-003494-40 Дело № 5-361/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 24 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6,

защитника – адвоката Воронцова М.В., удостоверение НОМЕР, ордер 334,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

22.05.2023 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 34 мин. на ул. Республиканской, д. 3, корп. 7, г. Ярославля ФИО6, управляя автобусом «VOLGABUS», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Хендэ», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произвел с ним столкновение, отчего указанный автомобиль «Хендэ» отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Хендэ» ФИО2 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>

ФИО6 в судебном заседании частично согласился с инкриминируемым правонарушением. Пояснил, что фактические обстоятельства дела: время, место, управление им автобусом «VOLGABUS» – в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Он двигался в правом ряду. Дорога там узкая, разметка отсутствует. Перед автомобилем, который стоял в его ряду с аварийной сигнализацией, ФИО6 включил указатель поворота и стал перестраиваться в левый ряд. Автомобиль «Хендэ», который двигался попутно с ним в левом ряду чуть сзади, испугался его маневра и выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем «Пежо», отчего автомобиль «Хендэ отбросило, и Атаев совершил с ним столкновение передним левым крылом автобуса.

Защитник в судебном заседании высказал позицию о том, что в ДТП имеется вина обоих водителей: ФИО6 и водителя автомобиля «Хендэ». Последний нарушил п. 10.1 ПДД. Просил учесть данные о личности ФИО6, что работа водителем является его единственным источником дохода, он помогает престарелым не работающим родителям, и не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая, заинтересованные лица, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается его показаниями в суде и следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 20.09.2023, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщениями из медицинского учреждения о доставлении 22.05.2023 и об обращении 23.05.2023 ФИО2, пассажира автомобиля «Хендэ», с телесными повреждениями, пояснившей о ДТП 22.05.2023 на ул. Республиканской;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на 

<

адрес>, с приложенной схемой и фотоматериалами, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств посредине проезжей части; указаны сведения о транспортных средствах и их водителях: автобус «VOLGABUS», г.н. НОМЕР, водитель ФИО6, автомобиль «Хендэ», г.н. НОМЕР, водитель ФИО3, автомобиль «Пежо», г.н. НОМЕР, водитель ФИО1 - сведения о потерпевшей ФИО2; отражено расположение транспортных средств; зафиксировано, что темное время суток, искусственное освещение, проезжая часть горизонтальная асфальтированная сухая; приведены повреждения транспортных средств;

- объяснениями ФИО6 о том, что 22.05.2023 около 22 часов 20 минут он двигался на автобусе с 

<

...> в сторону Дзержинского района со скоростью не более 60 км/час по крайней правой полосе. Увидев впереди стоящий автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, включил левый указатель поворота, посмотрел в боковое зеркало (автомобилей не было), и продолжил движение, смещаясь в левую полосу движения. После этого произошел удар в левый борт ближе к передней части автобуса, после чего ФИО6 нажал на тормоз, далее увидел, что столкнулись транспортные средства;

- объяснениями ФИО1 о том, что 22.05.2023 в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 30 мин. он двигался на автомобиле «Пежо» по ул. Республиканской в сторону Октябрьской площади по крайней левой полосе со скоростью 40-50 км/час. Неожиданно услышал звуковой сигнал автомобиля и увидел свет фар, после чего произошел удар в левую переднюю часть автомобиля, отчего его развернуло поперек полос. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение нескольких автомобилей и автобуса, как произошло ДТП, он не видел;

- объяснениями ФИО4 о том, что 22.05.2023 в 21 час. 00 мин. он спускался с Октябрьского моста, его автомобиль заглох. Чтобы не стоять посреди моста, спустился накатом до ул. Республиканской, д.3 к. 7, остановился в крайнем правом положении с включенной аварийной сигнализацией. Пока ожидал помощь, примерно в 21 час. 20 мин. позади него произошло ДТП, в котором он не участвовал, момента столкновения не видел;

- объяснениями ФИО2 о том, что 22.05.2023 около 22 час. 00 мин. она двигалась на автомобиле «Хендэ» под управлением ФИО3 в качестве пассажира. Ехали в районе «Красного Маяка» в сторону Дзержинского района ближе к середине проезжей части. Неожиданно услышала звук удара, ударилась головой об подголовник. Выйдя из автомобиля, увидела, что произошло столкновение нескольких ТС. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения;

- аналогичными по содержанию объяснениями ФИО3 и ФИО5 о том, что 22.05.2023 около 22 час. 00 мин. они двигались на автомобиле «Хендэ» по ул. Республиканской в сторону Дзержинского района по крайней левой полосе со скоростью около 60 км/час. Впереди двигался автобус «VOLGABUS», который перестроился в правую полосу движения. Они стали опережать автобус. Когда передняя часть автомобиля ФИО3 поравнялась с передней частью автобуса, последний стал смещаться на полосу движения ФИО3, затем произошел удар в заднюю часть автомобиля. В результате автомобиль ФИО3 выбросило на встречную полосу движения, и сразу произошел удар в переднюю часть автомобиля. Обращают внимание, что когда увидели, что автобус смещается в их полосу, то ФИО3 подавал звуковые сигналы и нажал на тормоз. В автомобиле «Хендэ» также находилась пассажир ФИО2;

- постановлением от 21.07.2023 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО6;

- карточкой учета ТС, согласно которой собственником автобуса «VOLGABUS», г.р.з. НОМЕР, является ООО «Автотранспортная компания»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелась повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- справкой ГИБДД, согласно которой ФИО6 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО6 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой, а все вместе изобличают ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Показания ФИО6 и его объяснения суд учитывает в части обстоятельств о том, что он при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Хендэ», двигавшемуся попутно без изменения направления движения в левой полосе.

Доводы ФИО6 о том, что водитель ФИО3 испугался и сам выехал на полосу встречного движения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО3, свидетеля ФИО5 в совокупности с видеозаписью.

Водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

Судом на основании анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО6, управляя автобусом по автодороге, в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении в левую полосу движения не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения в левой полосе автомобилю «Хендэ» под управлением водителя ФИО3, и произвел с ним столкновение, от которого автомобиль «Хендэ» отбросило на встречную полосу движения, где тот столкнулся с автомобилем «Пежо» под управлением водителя ФИО1.

В результате виновных действий ФИО6, связанных с нарушением п. 8.4 ПДД, пассажир автомобиля «Хендэ» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия Атаева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Атаев совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен водителем, по месту работы характеризуется положительно, помогает престарелым родителям. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2023.

Судья Д.К. Жданов