Апелляционное 

решение

Мировой судья Хренов Э.Г.

ДД.ММ.ГГГГг.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волабуева Е.Ю на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области по административному делу №

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области признал Волабуева Е.Ю виновным по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

С данным постановлением Волабуев Е.Ю. не согласился и просил его отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. автомашиной он не управлял, автомашина ему не принадлежит и, следовательно, он не мог знать, что государственные регистрационные знаки поддельные. Полагает, что органы ГИБДД не доказали, что регистрационные знаки на автомобиле 

<

данные изъяты> изготовлены не на предприятии изготовителя, либо в них внесены изменения

В судебное заседание Волабуев не прибыл, его интересы по доверенности представлял Джубандиков Н.А., который поддержал жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Волабуев со своими товарищами остановили попутную автомашину 

<

данные изъяты>, чтобы вернуться домой. Поскольку ему не хватило места, он сел спереди между водителем и пассажирским сиденьем.

После того как их остановили сотрудники полиции, водитель испугался и убежал. Волабуев же вышел из машины со стороны водителя и по этой причине сотрудники ГАИ посчитали, что он водитель и составили на него протокол.

В действительности водителя автомашины 

<

данные изъяты> он не знал и впервые его видел, как не знал, что государственные регистрационные знаки не стоят на учете и автомашина списана.

Ранее данная машина находилась на регистрационном учете в парке 

<

данные изъяты>, где в то время работал Волабуев водителем.

Исследовав материалы дела, суд полагает оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Волабуева Е.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Мировой судья обоснованно в постановлении сослался на карточку учета и справку РЭО ГИБДД, что автомашина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска была находилась на регистрационном учете в ГУ МВД России по Самарской области и снята с учете ДД.ММ.ГГГГг. в связи с утилизацией. По базе данных государственный регистрационный знак № за каким-либо транспортным средством не значится.

С учетом изложенного, вывод судьи, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства, следует считать обоснованными, поскольку установлено, что правонарушитель Волабуев управлял транспортным средством, который снят с учета в связи с утилизацией, с государственным регистрационным знаком, который нигде не значится.

Доводы Волабуева Е.Ю., что он не управлял транспортным средством, обоснованно опровергнуты мировым судьей, при этом принято во внимание первоначальное объяснение Волабуева, что он управлял данным транспортным средством, которое временно ему предоставил молодой человек, с которым он выпивал, а также показаниями инспектора ГИБДД Борисова П.П., что после остановки транспортного средства он видел, что за рулем сидел Волабуев \Е.Ю.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана мировым судьей объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны Волабуева Е.Ю. не последовало 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения Волабуева Е.Ю.. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как указывает заявитель в жалобе, в материалах дела не содержится. 

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Волабуева Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волабуева Е.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Наказание Волабуеву назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и является минимальным.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Волабуева Е.Ю., вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, не имеется.

Наказание мировым судьей было назначено в минимальных пределах санкция статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Решил :

Решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Волабуева Е.Ю виновным по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Волабуева Е.Ю. без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в кассационном порядке в Самарский областной суд в установленный законом срок.

Председательствующий -