РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

с участием представителей: истца по доверенности ФИО1 и ответчика ФИО2 – адвоката Начинова В.А. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице своего представителя по доверенности обратилось с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, в котором, просит взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 317 114 рублей 78 копеек, в качестве возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Калитко в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что в период с апреля 2016 года по март 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ», проходившему военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 необоснованно было выплачено 317 114 рублей 78 копеек, в связи с чем полученные им денежные средства подлежат возврату. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, требования не признал, в судебном заседании участвовать не желал.

Представитель ответчика – адвокат Начинов в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик с 28 апреля 2016 года находится под стражей, между тем с апреля 2016 года по март 2017 года денежное довольствие ФИО2 выплачивалось вопреки требованиям пункта 171 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года, которым установлено, что военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу, однако командир воинской части не дал соответствующие указания должностным лицам о не внесении сведений о корректировке не выплаты денежного довольствия, в связи с чем, ссылаясь на положение пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ в действиях ФИО2 отсутствовала какая то недобросовестность с его стороны при получении денежного довольствия выплаченное ему в качестве средства к существованию, что исключает возможность возврата им неосновательного обогащения. 

Ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав пояснения сторон, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из положений статей 1102 и 1109 ГК РФ усматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пунктов 6, 40, 96 и 105 вышеуказанного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет. Военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

Согласно пунктам 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. Военнослужащим, имеющим право на увеличение окладов по воинским должностям, выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом этих увеличений, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими указанные увеличения (повышения), не предусмотрено иное. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с пунктами 82 и 89 вышеуказанного Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей и материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

По смыслу указанных норм денежное довольствие, излишне выплаченное военнослужащему, возврату не подлежит за исключением случаев счетных ошибок.

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» определен алгоритм действий расчета денежного довольствия, из которого следует, что кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации вносят сведения о составе и размере денежного довольствия военнослужащего, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет и перечисление денежных средств, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в специальном программном обеспечении «Алушта» по каждому военнослужащему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 апреля 2017 года № военнослужащий по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 с 28 апреля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. При этом премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей не положена.

Как усматривается из справки от 12 апреля 2017 года №/ИК-33/2/4-3090 ФИО2, осужден 19 января 2017 года Уссурийским гарнизонным военным судом, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Срок отбывания наказания исчисляется с 28 апреля 2016 года.

Из справки-расчета по неположенным ФИО2 выплатам, составленной представителем истца усматривается, что ответчику были произведены выплаты оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, ежемесячная надбавка за выслугу лет, в период с апреля 2016 года по март 2017 года на сумму 317 114 рублей 78 копеек.

Из расчетных листов за период с апреля 2016 года по март 2017 года усматривается, что ФИО2 получил денежное довольствие за указанный период в полном объеме, в том числе оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячную надбавку за выслугу лет, ежемесячную надбавку за классную квалификацию, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), премию за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, ежемесячную надбавку за выслугу лет.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с апреля 2016 года по март 2017 года ФИО2, по причине не правильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем были скорректированы сотрудниками кадровых органов, со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячная надбавка за выслугу лет на общую сумму 317 114 рублей 78 копеек, при этом в указанные период ответчик не имел законного права на получение произведенных выплат. Следовательно, неправильное начисление и производство данных выплат произведены истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные ФИО2 в сумме 317 114 рублей 78 копеек, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Доводы адвоката Начинова о том, что командиром воинской части не были даны указания должностным лицам о не внесении сведений по корректировке не выплаты денежного довольствия ФИО2, и то, что в действиях ФИО2 отсутствовала какая то недобросовестность при получении им денежного довольствия, суд считает несостоятельными и находит ссылку представителя ответчика на отсутствие вины в допущенной переплате денежных средств, поскольку в соответствии со статьёй 1109 ГК РФ при наличии счётной ошибки отсутствие вины не является основанием для невозвращения неосновательного обогащения. 

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, был освобожден, суд, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере 6371 рубль 15 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – 317 114 (триста семнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 78 копеек в качестве возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 6371 (шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания Е.А. Чагина