Дело № 3а-38/2021

07OS0000-01-2021-000037-15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Савкуева З.У. 

при секретаре Абазове Э.А. 

с участием прокурора Башиева Р.А., представителя административного истца - Акционерного общества «Аскер» ФИО1, представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, одновременно представляющего и заинтересованное лицо - Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Аскер» к Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Аскер» (далее - общество) является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами № (общей площадью 1105,5 квадратных метров), № (общей площадью 797,3 квадратных метров) и № (общей площадью 1091,7 квадратных метров), которые находятся в административном здании с подвалом и пристройкой, общей площадью 7788,2 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. 

Перечисленные объекты (далее - спорные объекты или, соответственно, спорное здание и спорные помещения) под номерами 1124, 1125, 1126, 958 соответственно включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень на 2021 год), утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года № 301-ПП, которое опубликовано 28 декабря 2020 года на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики (www.pravitelstvo.kbr.ru), 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и 31 декабря 2020 года в издании газеты «Официальная Кабардино-Балкария» № 52. 

Утверждая о тех обстоятельствах, что спорное здание находится на расположенных по тому же адресу земельных участках с кадастровым номером № и № с видами разрешенного использования - «для производственных целей», что оно и расположенные в нем помещения, включая и спорные, ни по этому критерию и ни по иным критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), устанавливающей особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, не могут быть признаны административно-деловыми и (или) торговыми центрами (комплексами), что они же, в связи с этим, не являясь объектами налогообложения, налоговая база которых подлежит определению исходя из их кадастровой стоимости, неправомерно упомянутым постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики были включены в утвержденный им и вышепоименованный Перечень на 2021 год, что этот нормативный правовой акт в этих частях не соответствует требованиям упомянутой нормы материального права и, одновременно с этим, нарушают его имущественные права, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере, общество 1 июня 2021 года обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске оно просит признать пункты 958, 1124, 1125, 1126 Перечня на 2021 год недействующими со дня их принятия.

В письменных возражениях на поданное административное исковое заявление административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, не приводя в них конкретные основания для включения спорных объектов в Перечень на 2021 год и считая оспариваемый правовой акт ненормативными, соответствующими требованиям закона, а также ссылаясь на то, что он был принят с соблюдением установленного законом порядка и уполномоченным органом государственной власти, просит, указывая и о не принятии административным истцом - обществом мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования возникшего между ними административного спора, оставить поданное им административное исковое заявление без удовлетворения, в том числе и по причине пропуска последним трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В судебном заседании представитель административного истца - общества ФИО1, поддержав поданное доверителем административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, не признав административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.

Выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, указанные объяснения представителей сторон и заинтересованного лица - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, административный истец - общество, считая названное постановление административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики нормативным правовым актом, оспаривает его в указанных частях.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый правовой акт издан исполнительным органом государственной власти, наделенным, если следовать находящимся в нормативном единстве установлениям, содержащимся в статье 22 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статье 112 Конституции Кабардино-Балкарской Республики, правом издания правовых актов, он же официально, в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2002 года № 52-P3 «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике», опубликован с утвержденным им Перечнем, он же, если исходить из его правового существа, регулирует правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующих объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем, он же, будучи адресованным к неопределенному кругу лиц, рассчитан на неоднократное применение, а потому является нормативным.

Соответственно, настоящее административное дело, как возникшее из административных правоотношений, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС Российской Федерации, в частности нормами его главы 21, регламентирующими производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативные правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 названного кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Соответственно, если здание (строение, сооружение) включено в соответствующий перечень, аналогичный Перечню на 2021 год, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в таком перечне.

Материалами административного дела подтверждаются те обстоятельства, что административный истец - общество, будучи собственником спорных помещений, расположенных в спорном здании и включенных вместе с последним в Перечень на 2021 год, является, таким образом, субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и, как следствие, относится к кругу лиц, обладающим правом на его оспаривание в этих частях.

Вместе с тем сообразно пункту 3 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом обязанность доказывания данного обстоятельства, в силу императивного требования части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя же из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 ранее уже упоминавшегося Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378 НК Российской Федерации, оспариваемый нормативный правовой акт издан Правительством Кабардино-Балкарской Республики в пределах, предоставленных ему данными законоположениями полномочий и в установленной ими же форме.

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК Российской Федерации, статьей 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года №102-РЗ «О налоге на имущество организаций» установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Данной нормой права, введенной в действие Законом Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2014 года № 57-РЗ, предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, не считая объектов недвижимого имущества иностранных организаций, в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Следовательно, спорные объекты подлежали включению в Перечень на 2021 год лишь при том условии, что они обладают признаками объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), тогда как обязанность доказывания их соответствия таким признакам и, как следствие, законности такого их включения лежит на административном ответчике - Правительстве Кабардино-Балкарской Республики.

В то же время понятие административно-делового центра приведено в пункте 3 статьи 378.2 НК Российской Федерации.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в указанных целях.

При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи административно-деловым центром по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим же использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В свою очередь, понятие торгового центра (комплекса) приведено в пункте 4 статьи 378.2 НК Российской Федерации.

Так, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения таких объектов.

При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи торговым центром (комплексом) по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения таких объектов. 

Следовательно, нежилое здание может быть отнесено к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по трем самостоятельным, вышеперечисленным основаниям - по основанию его расположения, по основанию его предназначения и по основанию его фактического использования. 

Из материалов настоящего административного дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 24 мая 2021 года № № и № № следует, что спорное здание вместе с входящими в него помещениями расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, имеющими вид разрешенного использования «для производственных целей».

Таким образом, данный вид разрешенного использования упомянутого земельного участка, соответствующий коду 6.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов бытового обслуживания и (или) общественного питания.

В свою очередь, из имеющихся в административном деле выписок из ЕГРН от 24 мая 2021 года №№ №, №, № и № относительно спорных объектов и из технического паспорта на них, составленного по состоянию на 25 сентября 2010 года, никоим образом не следует, что в них предусмотрено размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, превышающих 20% общей площади здания. 

Согласно экспликации к поэтажному плану в состав спорного здания входят помещения со следующими наименованиями: «коридор», «кабинет», «санузел», «холл», «служебное», «венткамера», «обеденный зал», «кухня», «подсобное», «щитовая», «комната отдыха», «архив», «автостоянка», «мойка», «тамбур», «вестибюль», «торговое», «конференц-зал», «кладовая», «торговый зал», «бокс», «насосная», «подвал».

Учитывая, что термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является, из отраженных в техническом паспорте помещений только «торговое» и «торговый зал» (общая площадь 41,4 квадратный метр) предусматривают размещение в них перечисленных в статье 378.2 НК Российской Федерации объектов. Однако площадь указанных помещений составляет менее 20% от общей площади спорного здания, а именно 0,5%.

Следовательно, спорные объекты и по основанию предназначения не могут быть отнесены к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 HK Российской Федерации.

Мероприятия же по определению вида фактического использования спорных объектов на момент включения в Перечень на 2021 год в порядке, установленном постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2015 года № 53-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость», не производились и каких-либо сведений фактического их использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания суду не представлено.

Следовательно, в материалах настоящего административного дела не имеется, а административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики не представило каких-либо доказательств, подтверждавших бы наличие обстоятельств, которые, в силу упомянутых норм материального права, позволяли бы отнести спорные объекты к торговым центрам (комплексам) и к административно-деловым центрам.

При разрешении возникшего спора в отношении спорного здания также суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

Согласно части 5 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при прекращении права на здание, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений в этом здании должна быть осуществлена одновременно, при этом такое здание с государственного кадастрового учета не снимается. Следовательно, несмотря на то, что ЕГРН содержит актуальные сведения о здании в целом, включая его кадастровый номер, такое здание как объект кадастрового учета может не быть единым объектом права (собственностью отдельного лица), что исключает его статус в качестве объекта по налогу на имущество.

В силу изложенных законоположений раздел «особые отметки» выписки из ЕГРН от 24.05.2021 №№ № относительно спорного здания содержит запись об отсутствии сведений о зарегистрированных правах.

Вместе с тем, как указано выше, подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК Российской Федерации относит к специальным (в целях налога на имущество организаций) видам недвижимого имущества не только торговые центры (комплексы), административно-деловые центры, но и помещения в них, которые, следовательно, представляют собой отдельные объекты налогообложения, определяемые по принадлежности к указанным центрам (комплексам). 

Следовательно, нахождение в Перечне на 2021 год спорного здания напрямую влияет на налоговые обязательства административного истца - общества, являющегося собственником помещений входящих в его состав.

В связи с этим, спорные объекты не отвечают признакам объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), а потому, не относясь к видам имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК Российской Федерации, включению в Перечень на 2021 год не подлежали.

Таким образом, пункты 958, 1124, 1125 и 1126 Перечня на 2021 год не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статье 378.2 НК РФ и статье 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года № 102-РЗ «О налоге на имущество организаций» и, одновременно с этим, нарушают имущественные права и законные интересы административного истца - общества, поскольку влекут возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество организаций, исчисленного исходя из кадастровой стоимости спорных помещений.

При таких данных, административное исковое заявление административного истца - общества, поданное им с соблюдением срока обращения в суд, установленного частью 6 статьи 208 КАС Российской Федерации, подлежит удовлетворению полностью, а пункты 958, 1124, 1125 и 1126 Перечня на 2021 год подлежат признанию не действующими.

Определяя момент, с которого они должны быть признаны недействующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, учитывая, что административный истец - общество является плательщиком налога на имущество организаций в 2021 году и признание данных норм таковыми с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных его прав и законных интересов, считает необходимым признать последние недействующими со дня их принятия.

По тем же основаниям доводы административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, о том, что оспариваемые по настоящему административному делу правовые акты являются ненормативными и для их оспаривания установлен частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, а, равно, и о пропуске административным истцом - обществом данного срока не основаны на законе и материалах настоящего административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.

Поскольку ни приведенными нормами материального права, ни иными нормами действующего законодательства досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами административного спора не установлен, довод административного ответчика - Правительства Кабардино- Балкарской Республики, также приведенный в упомянутых его возражениях, о не соблюдении административным истцом - обществом такого порядка также является необоснованным и подлежит отклонению.

Кроме того, на административного ответчика - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, в силу требования части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС Российской Федерации, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Аскер» удовлетворить полностью.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года № 301-ПП, в части включения в него под пунктом 958 нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года № 301-ПП, в части включения в него под пунктом 1124 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года № 301-ПП, в части включения в него под пунктом 1125 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года № 301-ПП, в части включения в него под пунктом 1126 нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Возложить на Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2021 года.

судья З.У. Савкуев