УИД 42RS0017-01-2021-001121-06

Дело № 1-191/2021 (12101320065000134)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 25 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., 

при секретаре Полухиной А.В., 

с участием государственного обвинителя - Горак А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Латыниной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

****>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период с 15.02.2021 по 28.02.2021 ФИО1, проживающий в комнате по адресу: 

<

****>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения выгоды для себя, систематически (4 раза) предоставлял вышеуказанное помещение для потребления наркотических средств лицам, не проживающим в данном помещении, а именно: 

15.02.2021 около 18.10 часов гр. ФИО1, находясь в комнате 

<

****>, умышленно, незаконно, за вознаграждение в виде спиртного для себя предоставил ФИО5 свою комнату по 

<

****> для потребления наркотических средств, в которой ФИО5 с согласия ФИО1 в это же время незаконно внутривенно употребил вещество, содержащее наркотические средства: 

<

данные изъяты>. При осмотре комнаты по 

<

****> --.--.----. сотрудником полиции в помещение комнаты со шкафчика для посуды (тумбочки), стоящего на столе, были изъяты два пластиковых шприца и свертка из бумаги. Согласно заключению эксперта № от --.--.----. на внутренней поверхности шприца № и фрагмента бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия --.--.----. по 

<

****>, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от --.--.----. у ФИО5 в моче были обнаружены наркотические средства 

<

данные изъяты>. 

17.02.2021 около 20.10 часов гр. ФИО1, находясь в комнате 

<

****>, умышленно, незаконно, за вознаграждение в виде спиртного для себя предоставил ФИО6 свою комнату по 

<

****> для потребления наркотических средств, в которой ФИО6 с согласия ФИО1 в это же время незаконно внутривенно употребил вещество, содержащее наркотические средства: 

<

данные изъяты>. При осмотре комнаты по 

<

****> --.--.----. сотрудником полиции в помещение комнаты со шкафчика для посуды (тумбочки), стоящего на столе, был изъят пластиковый шприц. Согласно заключению эксперта № от --.--.----. на внутренней поверхности шприца, изъятого в ходе осмотра места происшествия --.--.----. по 

<

****>, обнаружена 

<

данные изъяты>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от --.--.----. у ФИО6 в моче были обнаружены наркотические средства 

<

данные изъяты>. 

21.02.2021 около 16.10 часов гр. ФИО1, находясь в комнате 

<

****>, умышленно, незаконно, за вознаграждение в виде спиртного для себя предоставил ФИО7 свою комнату по 

<

****> для потребления наркотических средств, в которой ФИО7 с согласия ФИО1 в это же время незаконно внутривенно употребил вещество, содержащее наркотические средства: 

<

данные изъяты>. При осмотре комнаты по 

<

****> --.--.----. сотрудником полиции в помещение комнаты со шкафчика для посуды (тумбочки), стоящего на столе, был изъят пластиковый шприц. Согласно заключению эксперта № от --.--.----. в представленной жидкости в одном использованном шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия --.--.----. по 

<

****>, объемом 0,1 куб.см массой 0,064 г., на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, следов контролируемых веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, не обнаружено. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от --.--.----. у ФИО7 в моче были обнаружены наркотические средства 

<

данные изъяты>. 

28.02.2021 около 09.00 часов гр. ФИО1, находясь в комнате 

<

****>, умышленно, незаконно, за вознаграждение в виде спиртного для себя предоставил ФИО8 свою комнату по 

<

****> для потребления наркотических средств, в которой ФИО8 с согласия ФИО1 в это же время незаконно внутривенно употребил вещество, содержащее наркотические средства: 

<

данные изъяты>. При осмотре комнаты по 

<

****> --.--.----. сотрудником полиции в помещении комнаты со шкафа был изъят пластиковый шприц. Согласно заключению эксперта № от --.--.----. жидкость в шприце, изъятом в ходе осмотра места происшествия --.--.----. по 

<

****>, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), масса вещества, в пересчете на сухой остаток, составила 0,103 г. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от --.--.----. у ФИО8 в моче были обнаружены наркотические средства 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель, защитник, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация не оспаривается.

Принимая во внимание, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи супруге, нуждающейся в постороннем уходе по состоянию здоровья.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 180, 181), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 182).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу соразмерности содеянному. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: конверты с изъятыми шприцами, фрагмент бумаги, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, - уничтожить; 4 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) О.В. Чайка