Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М., Доманиной Е.О.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника - адвоката Яковлева Ю.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А., Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, со средним образованием, состоящий в браке, 

<

данные изъяты>, работающий у ИП «БКК» оператором крупяного цеха, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

В период с начала сентября 2019 года ФИО1 , получив в 

<

адрес> от лица по имени Алексей конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением Российской Федерации серии 9906 685212 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранил его в целях использования до изъятия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 , с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством предъявил сотруднику ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> заведомо поддельное указанное выше водительское удостоверение, которое было у него изъято в 20 час. 25 мин. в указанную дату согласно протоколу об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, чтов конце июля 2019 года он был на работе в 

<

адрес>. В ходе общения со своим коллегой по имени Алексей сообщил последнему об отсутствии водительского удостоверения. Алексей предложил ему приобрести водительского удостоверение категории «А» и «Б» у его знакомого за 45 000 руб., на что он согласился. Через несколько дней он передал Алексею деньги в сумме 45 000 рублей в счет оплаты водительского удостоверения. В начале сентября 2019 года Алексей принес ему конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, с его фотографией и подписью ему не принадлежащей, а так же свидетельство из образовательного учреждения АНО ДПО «Автошкола «Эталон», согласно которому он, якобы, проходил обучение в данном учреждении. Также было указано о получении им в МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения серии 9906 № категории «В,В1,М,Я». Однако на самом деле он никогда в данной автошколе не обучался. Получив данные документы, он стал пользоваться водительским удостоверением, считал, что данное водительское удостоверение настоящее, хотя понимал, что обучение не проходило и водительское удостоверение фактически не получал. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 40 мин. он при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2110», госномер №/55 регион на 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, в результате проверки документов установлено, что водительское удостоверение с серийной нумерацией, указанной в его удостоверении принадлежит другому лицу. (л.д. 37-40)\

После оглашения приведенных показаний подсудимый их полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НАЕ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции НДС несли службу на автодороге Омск-Черлак с отработкой близлежащих населенных пунктов. В процессе несения службы для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 2110» под управлением ранее незнакомого ФИО1 . Он предъявил водительское удостоверение на свое имя, которое вызвало сомнения в подлинности, ввиду несоответствия шрифта и цвета государственному образцу. При проверке данного водительского удостоверения в базе ГИБДД ФИС-М, было установлено, что под номером предъявленного ФИО1 водительского удостоверения зарегистрировано удостоверение на имя другого водителя. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, материал проверки передан совместно с изъятым водительским удостоверением. (л.д. 80-83)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при изъятии вещей и документов у ФИО1 , задержанного по подозрению в поддельном водительском удостоверении. Данное водительское удостоверение было изъято и упаковано, после чего был составлен протокол об изъятии вещей и документов. (л.д. 86-87)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 , изъято свидетельство АНО ДПО «Автошкола «Эталон». (л.д. 94-96)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено свидетельство АНО ДПО «Автошкола «Эталон», на котором указаны серия МС №, выдано ФИО1 о том, что он обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе: «подготовка водителей категории «В, В1, М»; также отражена информация о выданном водительском удостоверении серии 9906 №, категории В, В1, М, Гос. инспекцией безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-100) 

Согласно протоколу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 9906 № на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено водительское удостоверение Российской Федерации серии 9906 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 103-107)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 9906 685212 на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством АО «Гознак». В данном бланке изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной стороне, а также изображение штрих-кода на оборотной стороне бланка выполнены способом монохромной электрофотографии; защитные сетки на лицевой и оборотной стороне бланка и текст: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом плоской офсетной печати; изображение знаков нумерации состоящей из кода региона, серии и шестизначного номера выполнены способом цветной электрографии; изображения овального элемента с текстом «RUS» (изображение овального знака Российской Федерации) выполнено при помощи трафарета; УФ-люминесценция отсутствует. (л.д. 19-22)

Согласно карточке операции с водительским удостоверением под номером 9906 № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано водительское удостоверением на имя ХКШ. (л.д. 27)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в указанное в описательно-мотивировочной части настоящего приговора время и месте ФИО1 хранил заведомо для него поддельное водительское удостоверение в целях его использования и использовал до изъятия его сотрудниками полиции. 

К такому выводу суд приходит с учетом показаний самого ФИО1 , в которых он подробно изложил обстоятельства приобретения и последующего хранения им поддельного водительского удостоверения, а также обстоятельства, при которых данное водительское удостоверение он использовал для подтверждения факта наличия права на управление транспортными средствами, которого в действительности не имел.

Показания подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> НАЕ, который в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> остановил автомобиль под управлением ФИО1 , и которому последний предъявил водительское удостоверение с признаками подделки; заключением эксперта в отношении изъятого у ФИО1 водительского удостоверения, которым установлено изготовление его не производством АО «Гознак»; карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой водительское удостоверение с серийным номером, аналогичным указанному в водительском удостоверении, изъятом у ФИО1 , зарегистрировано на имя ХКШ, другими материалами дела.

При этом является установленной заведомая осведомленность ФИО1 о том, что хранимое для использования и использованное водительское удостоверение являлось поддельным, поскольку фактически он обучение в автошколе не проходил, экзамен по окончании обучения не сдавал и водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал, а получил его за плату у неустановленного лица.

Суд, как излишне вмененный, исключает из обвинения ФИО1 признак приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, поскольку водительское удостоверение в рассматриваемом случает отвечает признакам удостоверения.

Также суд исключает из обвинения признак приобретения заведомо поддельного удостоверения, поскольку обстоятельства такового стороной обвинения не установлены и не подтверждены и доказательств, которые бы не вызывали сомнения в этой части, не представлено.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, беременность супруги, неудовлетворительное состояние подсудимого и его близких родственников.

Также суд полагает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства дела, в том числе период хранения и обстоятельства получения поддельного удостоверения стали известны сотрудникам правоохранительных органов именно с учетом подробных показаний ФИО1 об этом, а также указания им на свидетельство об обучении в автошколе.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Обстоятельств, влекущих применение в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу также не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении детей, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно бланк водительского удостоверения серии 9906 № на имя ФИО1 и Свидетельство АНО ДПО «Автошкола «Эталон»- хранить при деле.

Руководствуясь ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований - Омский муниципальный район 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- бланк водительского удостоверения серии 9906 № и свидетельство АНО ДПО «Автошкола «Эталон» - хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик