Дело № 2-110/2017 14 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Троицкой В.В., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 14 февраля 2017 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. 37 коп. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт квартиры. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 37 коп.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СГ «Компаньон» и заемщиком ФИО1 посредством подписания Полиса страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен договор личного страхования, по которому выгодоприобретателем являлся страхователь ФИО1. Платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. 37 коп. страховой премии был перечислен на основании волеизъявления заемщика и по его поручению в ООО «СГ «Компаньон».

За период 

<

данные изъяты> заемщиком уплачены платежи: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 59 коп., по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 64 коп., неустойка за просрочку платежей – 

<

данные изъяты> руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 скончался.

По состоянию на 18.08.2016 г. задолженность по договору составила 339929 руб. 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 284662 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 17500 руб. 91 коп., задолженность по пене – 37065 руб. 55 коп., штраф за образование просроченной задолженности – 700 руб.

Ссылаясь на положения статей 11, 15, 309, 810, 819, 851, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2, наследника умершего ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 339 929 руб. 54 коп., в том числе сумму основного долга - 284 662 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 17500 руб. 91 коп., задолженность по неустойке – 37065 руб. 55 коп., штраф за образование просроченной задолженности – 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6599 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 21.12.2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство, ФИО5

Протокольным определением суда от 25.01.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Страховая группа «Компаньон».

В судебном заседании 14.02.2017 г. представитель истца представила суду заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ФИО5 сумму долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 220413 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 97858 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 112554 руб. 89 коп., задолженность по неустойке – 10000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Уменьшение исковых требований принято судом.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования, с учетом уменьшения их размера, удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со страховой компании. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы наследственного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что между истцом (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на получение кредита, кредитного соглашения, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 37 коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % в год на ремонт квартиры.

Согласно п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, определенные в параметрах кредита кредитного соглашения, а именно 

<

данные изъяты> % в год. 

В силу п. 3.1.1 условий кредитования физических лиц проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредитного соглашения (п. 3.3.1 кредитного соглашения).

В силу п. 3.2.3 условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг Банка.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 2.2.6 кредитного соглашения предусмотрено взимание штрафа единовременно, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 руб. 

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые не оспаривались. Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. и с этого момента в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пункт 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 так же был заключен договор личного страхования с ООО «СГ «Компаньон», по которому ФИО1 являлся страхователем и единственным выгодоприобретателем. Договором страховыми случаями определены смерть застрахованного в результате несчастного случае или болезни, произошедшая в период действия договора страхования; инвалидность I или II групп, первично установленная застрахованному в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни; потеря работы; расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя, с сокращением численности или штата работников. Срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 

<

данные изъяты> руб. 37 коп. Страховая премия – 

<

данные изъяты> руб. 37 коп.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается получение ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 37 коп. на основании волеизъявления ФИО1 и по его поручению с текущего счета заемщика перечислены Банком в ООО «Страховая группа «Компаньон» в качестве страховой премии, что подтверждается Полисом страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ., договором-распоряжением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 выполнил.

Поскольку истец не является выгодоприобретателем по договору личного страхования, заключенному между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон», то у «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) не имелось оснований для обращения к страховщику за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС мэрии г. Магадана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Как следует из наследственного дела №, наследником умершего ФИО1 по закону является ФИО5, сын. Наследственное имущество ФИО1 состоит из одной комнаты (за номером №) по адресу: г. Магадан, 

<

данные изъяты>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на указанные жилое помещение и автомобиль выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

данные изъяты> № и серии 

<

данные изъяты> № соответственно.

Поскольку наследник, принимая наследство, принимает не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд пришел к выводу о том, что, приняв наследство после умершего ФИО1, ФИО5 принял наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО1 на момент его смерти, в частности обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, по состоянию 14.02.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 220413 руб. 05 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 97858 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 112554 руб. 89 коп., задолженность по неустойке – 10000 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Рыночная стоимость наследственного имущества (комнаты и автомобиля) превышает размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 220413 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истом в материалы дела платежного поручения № 34209 от 24.11.2016 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 6599 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404 руб. 13 коп., соответствующем размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исчисленному из цены иска, с учетом уменьшения размера исковых требований. 

При подаче иска в суд истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1194 руб. 87 коп. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах подлежит возврату истцу излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 1194 руб. 87 коп. 

Поскольку суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а судом принято решение об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО), то оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании в его пользу с истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220413 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 404 руб. 13 коп., а всего взыскать 225817 (двести двадцать пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 18 копеек.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и зачисленную по платежному поручению № 34209 от 24 ноября 2016 года на счет УФК по Магаданской области (МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области) КПП 490901001 ИНН 

<

***> № 40101810300000010001 БИК 044442001 в сумме 1 194 (одну тысячу сто девяносто четыре) рубля 87 копеек. 

ФИО5 в удовлетворении требования к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения – 19 февраля 2017 года.

Судья Т.В. Волкова