Гр.д.№2-10/2025 

УИД 56RS0007-01-2024-001866-36 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 марта 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой, 

при секретаре Ю.В.Мастяевой,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, указывая на то, что является наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Также наследниками первой очереди являются супруга умершего ФИО6 и его дочь ФИО7

ФИО4 с 25.01.2012г. являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, г/н №.

После обращения к нотариусу истцу стало известно, что данный автомобиль был отчужден по договору купли-продажи от 12.04.2023г. в пользу супруга ФИО7 – ФИО5

После смерти наследодателя 13.07.2023г. произведена регистрация автомобиля ФИО5

Умерший ФИО4 данный автомобиль никому не продавал, не имел намерения этого делать. ФИО5 не имел финансовой возможности приобрести такое дорогостоящее имущество. Спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет за новым собственником спустя три месяца после даты, указанной в договоре и спустя полтора месяца после смерти наследодателя.

Считает, что договор купли-продажи автомобиля от 12.04.2023г. был сфальсифицирован с целью вывода данного имущества из наследственной массы умершего ФИО4

Просила признать договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, г/н №, от 12.04.2023г. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля в наследственную массу ФИО4, а также погашения записей о регистрации указанного имущества за ФИО5

Определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, в качестве третьего лица привлечена конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО8

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО1, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая представленную судебную экспертизу недопустимым доказательством, ходатайствовала о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы. Также пояснила, что ФИО5 является собственником автомобиля. В рамках возбужденного МО МВД РФ «Бугурусланский» уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая показала, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 12.04.2023 года принадлежит ФИО4, в связи с чем уголовное дело было прекращено.

Ответчики, третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 на праве собственности с 25.01.2012 года принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: №, г/н №.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти заведено наследственное дело, наследниками по закону являются жена ФИО9, дети ФИО2, ФИО7, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства.

Также из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2023 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО5 купил автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, г/н №.

Согласно карточки учета транспортного средства, на основании указанного договора автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №, г/н №, с 13 июля 2023 года зарегистрирован на праве собственности за ФИО5

По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи ФИО4 в договоре купли-продажи автомобиля от 12 апреля 2023 года в трех представленных экземплярах. Производство экспертизы было поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО13

Согласно экспертному заключению N1651/11-2 от 12 февраля 2025 года. подписи от имени ФИО4 в договорах купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, г/н № от 12.04.2023 года, расположенные в нижней левой части в графе "продавец" в строке с соответствующей фамилией, каждого исследуемого договора, выполнены не ФИО4, а другим лицом, обладающим более высокой степенью выработанности почерка, после предварительной подготовки.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом федерального бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной работы, заключение экспертизы является полным, мотивированным, не содержит противоречий, экспертом дан однозначный и категоричный ответ на поставленный судом вопрос. Оснований ставить под сомнение обоснованность вывода эксперта у суда не имеется. В связи с чем суд находит доводы представителя ответчика о недостоверности указанного экспертного заключения необоснованными. Само по себе несогласие представителя ответчиков с выводами эксперта не является основанием для признания его недопустимым доказательством и проведения повторной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 12.04.2023г. является недействительной сделкой, ввиду его несоответствия закону в части необходимости волеизъявления ФИО4, а поэтому данный договор является ничтожным, поскольку затрагивает интересы истца как наследника ФИО4

В связи с чем требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля от 12 апреля 2023 года недействительной сделкой, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде включения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: № в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, исключения записи о регистрации указанного имущества за ФИО5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, г/н № от 12.04.2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки в виде включения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, в части исключения сведений о владельце транспортного средства ФИО5.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 10 марта 2025 года.