Гр.дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 22 ноября 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> и Нижлукченко 

<

данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа ФИО3 и ФИО4 взяли у нее в долг 200 000 рублей сроком на 6 месяцев, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 5% в месяц, что подтверждается договором займа и распиской. Ответчики были обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить долг с выплатой 5% в месяц от указанной суммы до дня возврата займа. Сумма основного долга ими до настоящего времени не выплачена, в связи с чем сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней) составила 276 330 рублей 57 копеек (исходя из следующего расчета: 200000 рублей х 5% = 10000 рублей в месяц или 333,33 руб. в день; № дн.х 333,33 руб.= 124 330 руб. 57 коп.). Так как ответчиками производились гашения на сумму 152000 рублей, то сумма процентов составит 124330,57 руб. (276330, 57 руб. -152000 руб.). Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа в размере 124 330 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3687 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; почтовые расходы в сумме 331,46 рублей и 120 рублей за нотариальное удостоверение копии доверенности.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель (по доверенности) – ФИО5 не явились, однако от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В имеющемся в деле отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО3 указала, что исковые требования истца не признает, поскольку считает, что по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства внесены полностью. Истец не известила ее о имеющейся просрочке и спустя семь месяцев обратилась в суд с данным иском. Если бы ей было известно об этом, задолженность она смогла бы погасить, так как внесла бы сумму, вырученную от продажи машины. Кроме того, при непогашенном договоре займа ей бы не дали еще один займ на сумму 100000 рублей. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, с одной стороны, и ответчиками ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, заключен договор займа, условиями которого предусмотрено, что ответчики взяли в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 6 месяцев, с уплатой 5 % ежемесячно.

При заключении договора займа заемщик в силу ст.421 ГК РФ взял на себя обязательство уплачивать за пользование займом 5% ежемесячно. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Учитывая вышеизложенное, а также заявленные истцом исковые требования и их обоснование, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), которые являются платой за пользование денежными средствами, согласно следующего расчета: 200000 рублей (сумма основного долга) х 5% (ежемесячные проценты), что составляет 10000 рублей в месяц или 333,33 руб. в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № дней х 333,33 руб. = 276 330 рублей 57 копеек – 152 000рублей (сумма процентов, оплаченная ответчиками добровольно, как следует из расчета истца) = 124 330 рублей 57 копеек.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что вышеуказанный договор займа был оплачен, суд не может принять во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств указаного суду не представлено.

Представленные ФИО3 расписки на сумму 152000 рублей учтены истцом при уточнении заявленных им исковых требований.

Представленную ФИО3 расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, суд не может принять во внимание, так как в ней указана фамилия «Набычина», а также отсутствуют сведения о том, кому и в связи с чем были переданы данные денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения вышеуказанного искового заявления истец уточнила исковые требования, указав, что размер взыскиваемых процентов по договору займа составляет 124 330 рублей 57 копеек, следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял 3687 рублей, которая была оплачена истцом и подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 по 1 843 рубля 50 копеек с каждого. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 3 000 рублей. При определении размера судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то есть объем и время оказания юридической помощи, сложность рассматриваемого дела и считает возможным взыскать с ответчиков затраты истца на юридические услуги в размере 3 000 рублей, то есть по 1 500 рублей с каждого из ответчиков.

Также подлежат взысканию с ответчиков почтовые расходы в сумме 244 рубля 96 копеек, т.е. по 122 рубля 48 копеек с каждого ответчика и за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 120 рублей, т.е. по 60 рублей с каждого ответчика.

В отношении почтовых расходов на сумму 86 рублей 50 копеек истцом не представлено доказательства их несения, в связи с чем суд не находит оснований для их взыскания с ответчиков

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> и Нижлукченко 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124330 (сто двадцать четыре тысячи триста тридцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 843 (одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 50 копеек, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за оплату услуг представителя, 122 (сто двадцать два) рубля 48 копеек за почтовые расходы и 60 (шестьдесят) рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

Взыскать с Нижлукченко 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 843 (одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 50 копеек, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за оплату услуг представителя, 122 (сто двадцать два) рубля 48 копеек за почтовые расходы и 60 (шестьдесят) рублей за нотариальное удостоверение доверенности.

Во взыскании почтовых расходов в сумме 86 рублей 50 копеек с ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 года

Судья: Е.В.Шубакина

Верно: 

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: М.В.Косырихин

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: М.В.Косырихин