Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим:

В Отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА_БАНК».

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

В добровольном порядке ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должнику выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец полагает, что нарушены имущественные права взыскателя, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА_БАНК» и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», путем применения мер по исполнению исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым указала, что ею были предприняты все возможные меры к установлению имущества должника. Согласно полученных ответов установлено, что имущество на которое может быть обращено взыскание в собственности должника не имеется.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возращен в адрес взыскателя. На основании указанных обстоятельств считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности а также их совокупности считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облачено в форму решения, но вовлекло нарушение прав и свобод граждан или организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц, органов осуществляющих государственный надзор и контроль. 

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченными лицом. 

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются: 

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 96485,2 рублей, в отношении ФИО2

Согласно исполнительного производства, копия которого представлена в материалы дела, одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

По результатам поступивших ответов, Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк», ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития», ООО КБ «Ренессанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк».

По сведениям ГИБДД транспортные средства в собственности должника не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра недвижимое имущество в собственности должника не зарегистрировано.

Сведения в Пенсионном Фонде об официальных источниках доходов ФИО2 отсутствуют.

На основании ответа УФМС установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>.

Осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.. В результате совершения исполнительных действий установлено: установить имущество должника по указанному адресу не представляется возможным по причине отсутствия дома жильцов, дверь никто не открывал. 

Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, 18.11.2020г. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возращен в адрес взыскателя.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, за исключением п. 2-6.1 данной статьи. 

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Судебным приставом- исполнителем были предприняты все возможные меры к скорейшему исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению повторно в пределах сроков, установленных законодательством.

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены действия, которые судебный пристав обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Законом установлено, что судебный пристав самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия буду наиболее эффективны.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий/бездействия должностных лиц незаконным, суду необходимо установить факт нарушения этими действиями, либо бездействия прав, свобод и законных интересов гражданина.

В данном случае, суд не усматривает в действиях административных ответчиков вышеуказанных нарушений, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. ФИО2

Копия верна 

УИД 63RS0№-18

Подлинный документ подшит в 

Судья: административном деле №а-№ 

Автозаводского районного суда

Секретарь: 

<

адрес>